С этим мнением согласны и представители других музеев. Например, Анда Слога, глава музея Sēlija, рассказала, что будущее может зависеть от того, где будет краевой центр — в Екабпилсе или в Айзкраукле. Для музея было бы лучше, если в Айзкраукле.
«Важно понять, что вообще происходит и где мы остаемся. Нас беспокоит, что бы не знаем совершенно ничего, каков план. Мы слышали много слухов и много спекуляций по поводу того, что, возможно, нас присоединят к Цесису и, соответственно, к Цесисскому музею, или еще к кому-то. Реальность такова, что мы живем в неопределенности — нас реорганизуют как объединение или сохранят как объединение, и что произойдет потом», — описала ситуацию Лива Грудуле, глава пиебалгского музейного объединения Orise.
Гринвалде рассказала, что среди членов общества господствуют три точки зрения:
«Крупные музеи, для которых определена миссия в конкретном регионе, знают, что их реформа затронет, но беспокоятся меньше. Вторая группа — это небольшие музеи, которые в реформе видят выгоду, поскольку понимают, что будет легче работать с собранием, а также административно. Третья группа — маленькие музеи, которые беспокоятся, что новое самоуправление может решить в пользу их закрытия или не перечислить финансирование».
В ведении директора Тукумского музея Агриты Озолы — семь объектов.
«У нас есть опыт того, как работает реформа, поскольку предыдущая реформа хозяйство Тукумского музея расширило Джукстским музеем сказок. И с точки зрения посетителей, и с профессиональной точки зрения, это дало музею возможности роста», — отметила она.
Озола добавила, что административное бремя и сложность управления в музейной работе растет, маленькому музею это обходится дорого, а в большом можно решать такие вопросы более современно и эффективно.
«Посмотрим, как это могло бы быть в будущем, мы опасаемся, сможем ли свое хозяйство расширить без достаточных ресурсов», — указала Озола.
Она отметила, что, возможно, Тукумский район вернется к старым границам, но ясности по поводу будущего нет, только всеобщее беспокойство, поскольку царит неизвестность.
Дайна Ратниеце, замглавы Отдела архивов, библиотек и музеев Минкульта, пояснила: все аккредитованные музеи — в ведении министерства.
«Реформа не должна повлиять на функции музеев, одни должны остаться на том же уровне или, конечно, мы ожидаем, что работа улучшится... Будет глупо, если мы потом констатируем, что работа ухудшилась, и пряма причина — реформа, тогда можно будет думать, что это не лучшее решение», — отметила она.
Ратниеце призвала музеи, которые с опасением смотрят в будущее, обратиться в Латвийский музейный совет, который может рекомендовать краям, как лучше внедрять изменения.
Говоря о предыдущей краевой реформе — 2009 года — она признала, что та не пошла ни на пользу, ни во вред музеям.
Чтобы разрешить нынешнюю ситуацию, представитель министерства призвала тех, кто реализует реформу, быть ответственными, оценивать положительные и отрицательные стороны ситуации, прежде чем принять решение, и говорить с людьми, поскольку неизвестность пугает больше всего.
Как уже писал Rus.lsm.lv, поправки к закону об административном делении территорий Сейм принял в первом чтении 7 ноября. Многие самоуправления считают краевую реформу поспешной и непродуманной. Они требуют возобновить консультации с населением и дать развернутое, экономически аргументированное основание для сокращения числа самоуправлений в стране со 119 до 39 (теперь уже предусмотрено до 40). Реформа подразумевает сохранение 5 городов республиканского знчения — Риги, Юрмалы, Резекне, Лиепаи и Даугавпилса.
Но, как ранее уже писал Rus.Lsm.lv, между VARAM и самоуправлениями существуют большие разногласия о грядущем новом административном делении территории Латвии. Новая административно-территориальная реформа в том варианте, что предложило министерство регионального развития, вызвала острые дискуссии. Ряд самоуправлений категорически возражают против слияния с определенными краями — они предпочли бы другие варианты или сохранение прежнего статуса.
