Между тем Совет по конкуренции предлагает изменить закон, чтобы получить полномочия ограничивать и оценивать участие публичных лиц в предпринимательской деятельности, но пока безрезультатно.
«Мы получаем очень много жалоб от компаний и потребителей на то, что муниципальные предприятия либо деформируют рынок, начиная деятельность там, где уже работают конкуренты, или на то, что качество того, что делают муниципальные общества капитала, не вполне удовлетворительное», - указывает глава Совета по конкуренции Скайдрите Абрама.
Реагируя на поток жалоб, Совет в минувшем году опубликовал обзор, посвященный участию латвийских самоуправлений в бизнес. Согласно выводам, вовлеченность муниципалитетов в бизнес достаточно велика и продолжает расти.
По состоянию на 2012 год было зарегистрировано 417 обществ капитала с участием самоуправлений. Эта тенденция стремительно растет. В 2012 году, по сравнению с предыдущим, произошел стремительный рост таких обществ. Если в 2011 году было только 65 новообразованных обществ капитала, то в 2012 году их стало уже 115. Из 119 латвийских самоуправлений лишь в трех нет ни одного общества капитала — в Алсунге, Царникаве и Сее.
Как живется без муниципальных предприятий, рассказывает председатель Сейской думы Гунтис Лиепиньш. "Эта проблема нас не мучит, — говорит он. — Учитывая, что в Сейском крае две с половиной тысячи жителей, поселки населены неплотно, есть четыре деревни, которым самоуправление само оказывает основные коммунальные услуги. Никогда никаких обществ капитала не создавали, чтобы выполнять эти функции".
Не тоскуют по предпринимательству и в Царникаве, судя по словам председателя Царникавской думы Дайги Юревицы. По ее словам, создавать подобные общества нелогично, а жители, которые пользуются их услугами, вынуждены переплачивать.
Однако подобные взгляды латвийские самоуправления, по большей части, не разделяют, и в большинстве из них работает более чем одна принадлежащая муниципалитету компания.
По числу подобных обществ лидируют Рига, которой принадлежит 32 предприятия, Лиепая с двадцатью двумя и Елгава с пятнадцатью.
Предприниматели по-разному оценивают тенденцию самоуправлений к ведению частного бизнеса. Так, вице-президент Латвийской торгово-промышленной палаты Айгар Ростовскис считает, что самоуправления очень много занимаются бизнесом. Однако латвийский рынок очень мал, и если на нем действуют государственные и муниципальные общества капитала, то для частного бизнеса там практически не остается места.
«У людей фактически нет ниши. У них осталось две территории — либо экспорт, либо стать наемным работником и работать или уехать куда-то собирать грибы», - говорит Ростовскис.
Ничего хорошего в участии самоуправлений в бизнесе не видит и Совет по конкуренции.
«Я не знаю ни одного случая, когда самоуправление создало бы инновационное, прогрессивное предприятие, услуги которого не были бы доступны больше нигде», - указывает Скайдрите Абрама.
По ее словам, организованные самоуправлениями предприятия вытесняют с рынка частных предпринимателей, а их сотрудники остаются без работы. На рынке останется принадлежащее самоуправлению предприятие, однако есть риск, что в долгосрочной перспективе оно окажется неэффективным.
Совет по конкуренции предлагает изменить законы таким образом, чтобы у него появилось право ограничивать и оценивать участие публичных лиц в предпринимательской деятельности. Однако сейчас Совет по конкуренции может лишь оценить, что — да, самоуправления уродуют рынок и у них нет причин заниматься этим бизнесом, — но более ничего сказать и сделать не может.
