«Думаю, мы проделали большую работу — за 500 дней от начала идеи реформы завершили принятием в третьем чтении в парламенте соответствующего закона. Это была очень интенсивная работа. Спасибо моей семье, что они держались все это время, и спасибо коллегам из министерства, которые работали, чтобы это было возможным.
Важно окончательное политическое решение, которое принял парламент. Конечо, были компромиссы, были другие решения, которые поддержало правительство — но, с другой стороны, ни одно из них не было таково, чтобы я мог сказать, будто сами направления, принчипы реформы, разработанные правительством, потерялись и утратили силу. Все созданные самоуправления будут с достаточными финансовыми, административными ресурсами, чтобы быть в состоянии выполнять все функции, которые закон определяет как их ответственность», — сказал министр.
При обсуждении законопроекта об административной реформе в парламенте было подано свыше 300 поправок и предложений, но учтены далеко не все они. Яркий пример — Икшкиле, прозвучало в передаче: там жители боролись за сохранение независимости края, но теперь он войдет в Огрский край. Юрис Пуце пояснил, что принимались в расчет те предложения, которые служат цели реформы. В результате из 377 предложений было одобрено около четверти — по его оценке, это хороший результат.
«Если смотреть на все предложения — а их было много и от населения, и от самоуправлений, — то некоторые из них были принято, и у всех была возможность высказаться, поддержть или не поддержать, сказать, что надо менять. Но, коненчо, все предложения принять невозможно, потому что они же противоречат друг другу. И бывают ситуации, когда надо просто выбирать.
В демократическом государстве функция парламента — принять окончательное решение, взвешивая все аргументы: и аргументы конкретных самоуправлений, жителей, общественных групп, и аргументы министерства. И принять решение, которое, по оценке парламента, отвечает интересам государства в целом. Я считаю, что в этой ситуации парламент принял именно такое решение», — сказал политик.
Накануне оппозиционный Союз «зеленых» и крестьян (СЗК) уже заявил, что ход принятия реформы дает основания обратиться в Суд Сатверсме. Депутаты фракции СЗК голосовали 10 июня против. Комментируя это заявление, Пуце пояснил: ему неизвестно, что депутаты намерены писать в своем исковом заявлении, но он ожидает, что некоторые самоуправления подадут жалобы в Конституционный суд, как это произошло и при предыдущей реформе — в тот раз иски подало более 50 самоуправлений:
«Суд Сатверсме вынес тогда очень важный приговор, оценивая сами принципы принятия реформ. Конечно, есть и у депутатов возможность подавать свои исковые заявления. Я считаю, это нормальный процесс. Будут ли они достаточно аргументированными, зависит от самих истцов».
Как уже сообщал Rus.lsm.lv, Сейм рассмотрел в последнем чтении законопроект о новом административном делении Латвии — на 42 самоуправления вместо 119 — в дистанционном режиме, в системе e-Saeima.
В числе решений, принятых ранее парламентом, то, что Улброкский край сменит название на Ропажский край, но с административным центром в Улброке.
Города будут делиться на государственные и краевые. Государственными будут Даугавпилс, Елгава, Екабпилс, Юрмала, Лиепая, Огре, Резекне, Рига, Валмиера и Вентспилс. Самостоятельных государственных городов будет 7, тогда как Екабпилс, Огре и Валмиера станут краевыми центрами.
В ближайшие два года 5 населенных пунктов получат статус города. Марупе, Кекава и Адажи — с 1 июля 2022 года, с июля 2021-го — Кокнесе и Иецава.
Как уже писал Rus.lsm.lv, поправки к закону об административном делении территорий Сейм принял в первом чтении 7 ноября. Многие самоуправления называли краевую реформу поспешной и непродуманной. Между Минрегионов и самоуправлениями существуют большие разногласия о грядущем новом административном делении территории Латвии. Новая административно-территориальная реформа в том варианте, что предложило министерство регионального развития, вызвала острые дискуссии. Ряд самоуправлений категорически возражали против слияния с определенными краями — они предпочли бы другие варианты или сохранение прежнего статуса.
