Антикоррупционное бюро пишет, что полученные в ходе досудебного расследования доказательства показывают: бывший председатель Рижской думы и его заместитель, используя свое положение руководящих должностных лиц самоуправления, потребовали особо крупную взятку от физического лица — опосредованного владельца компании по пассажирским перевозкам микроавтобусами.
Оно поясняет, что мэр, его заместитель и владелец предприятия договорились об организации целой схемы. Суть ее заключалась в том, что с помощью изменений в нормативных актах предприятие могло через столичную муниципальную компанию получать от города плату за перевозку льготников, а 30% полученных таким образом доходов выплачивать наличными мэру и его заместителю, утверждает KNAB. По его информации, предприятие получало соответствующий доход с мая 2018-го до по апрель 2020-го.
Ведомство также подчеркивает, что для того, чтобы внести изменения в нормативные акты, двое других должностных лиц муниципального предприятия подготовили и подали ложную информацию о правомерности предоставления льгот для оплаты проезда и их влияния на бюджет самоуправления и хозяйственные интересы самого муниципального предприятия. При этом участники понимали, что действуют противоправно и что в итоге бюджет Риги понесет убытки. Он и понес: потери самоуправления и муниципального предприятия составили более 10 млн евро.
KNAB не называет имен фамилий, равно как и вовлеченные предприятия. Однако, Латвийское телевидение сообщило, что речь идет о экс-мэре Ниле Ушакове, его заместителе Андрисе Америксе, бывшем главе Департамента сообщения Рижской думы Эмиле Якрине, экс-руководителе Rīgas satiksme Леоне Бемхенсе и Александре Брандавсе, имя которого связано с компанией Rīgas mikroautobusu satiksme (RMS).
Подробно об этом деле рассказывала передача Латвийского телевидения De facto.
При этом KNAB передал дело в Генпрокуратуру, а она уже должна решить о дальнейшем его продвижении. При этом Бюро подчеркивает: у любого вовлеченного в уголовный процесс есть право на защиту и презумпция невиновности действует в течение всего процесса, пока не вина не констатирована в установленном законом порядке.
