Указанная как автор инициативы Даце Крастиня призывает пересмотреть административно-территориальную реформу в конкретно взятом месте. По ее словам, присоединение Бабитского края к Марупе несправедливо; жители Бабите оплачивают кредиты, набранные марупским самоуправлением.
При этом в Марупе муниципалитет продолжает развивать различные проекты (упомянуто строительство музыкально-художественной школы, бассейна со СПА, новой школы, новой котельной и пр), а в Бабите не происходит ничего. Т.е., как утверждает автор, после объединения здесь не реализовали ни одного проекта развития и даже остановили уже начатые. В частности, отменили строительство спортивной площадки возле Бабитской средней школы, остановили строительство детского сада в Пиньки и др.
Автор отмечает, что жители бывшего Бабитского края не обеспечены качественной питьевой водой, здесь не построены централизованные водопроводные и канализационные сети, в крупных поселках не приведена в порядок инфраструктура.
Собственно, сама логика присоединения Бабитского края к Марупскому, по ее мнению, противоречит основным принципам административно-территориальной реформы. В общем случае в ее рамках края объединяли с ближайшими городами или другими региональными центрами. Тут же получилось иначе: территориально более крупный Бабитский край присоединили к меньшему Марупскому, при том, что географически к Бабите ближе Рига, а к волости Салас — Юрмала (и, соответственно, у жителей нет никакого резона возить детей в более отдаленные марупские школы или ездить туда за другими муниципальными услугами).
Д. Крастиня призывает Сейм отделить Бабитский край от Марупского (поскольку только парламент имеет право изменить Закон об административных территориях и населенных пунктах), вернуть каждому субъекту свою исполнительную власть и провести новые муниципальные выборы.
