Второго января в середине дня Ринманис ехал в Пардаугаву по Вантовому мосту. Перед поворотом на Кипсалу мужчина услышал шум — и не успел увернуться: на лобовое стекло упал провод.
Водитель остановился, вызвал полицию. И пострадавший, и стражи порядка сфотографировали место происшествия. Прибывшие технические службы место аварии огородили.
Ринманис считает, что ему повезло: машин было мало, ситуация не привела к серьезному ДТП. «Если бы был за рулем кто-то с более слабыми нервами, то минимум массовая авария могла бы быть».
У машины есть KASKO — ремонт лобового стекла покрыла страховка. Однако пострадавший считает, что ответственность должно взять на себя самоуправление.
Ринманис обратился в Департамент сообщения Рижской думы. Через месяц дождался ответа: вызвавшие повреждения провода — не собственность департамента, поэтому покрывать убытки ведомство не должно. Надо обращаться в агентство Rīgas gaisma.
Его директор Янис Друлле отметил, что невозможно точно узнать, почему порвались провода. Фирма Rīgas gaisma также отказалась компенсировать убытки.
Для оснований необходимы доказательства, что убытки появились из-за действий или бездействия компании. Но в данном случае таких доказательств нет, и у предприятия нет права предоставлять компенсацию, пояснил Друлле.
На вопрос, не обнаружили ли прибывшие на место сотрудники Rīgas gaisma причины разрыва, Друлле ответил: у него нет информации, что работники в этот день отправлялись закреплять провода.
Он, однако, отметил, что перешлет заявление думе, выяснит обстоятельства. «Возможно, это решение еще может измениться», — добавил он.
Ринманис ответом ведомств не удивлен. Искать ли справедливости в суде, пострадавший пока не решил.
