В открытом письме, направленном также Комитету национальной безопасности Сейма и Совету нацбезопасности, ассоциация напомнила, что на этой неделе Полиция безопасности допросила двух журналистов – Индру Спранце (журнал Ir) и Иво Лейтанса (Латвийское телевидение).
Оба должны были давать показания по уголовному делу, которое Генпрокуратура завела в июле прошлого года на основании статьи Уголовного закона о сознательном разглашении гостайны. Спранце и Лейтансу задавали вопросы об интервью, в котором бывший начальник отдела оперативных разработок Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК, KNAB) заявил, что ему предлагалась взятка в миллион евро в случае, если он повлияет на уголовное дело, связанное с бывшим главой Latvijas dzelzceļš Угисом Магонисом.
СМИ и ассоциация отмечают, что журналистам до сих пор непонятно, против кого начат данный уголовный процесс.
«Неясно и то, почему по этому делу допрашивались журналисты, исполнявшие свои профессиональные обязанности – они корректно отражали информацию и сам источник подтвердил ее достоверность. Это снова вызывает опасения, что ресурсы правоохранительных органов тратятся, чтобы необоснованно пытаться выявить коррупцию в независимых изданиях. Поэтому просим дать четкие ответы, как развеять эти опасения», - пишет ассоциация.
Ассоциация и пресса задают Калнмейерсу четыре вопроса:
- О разглашении какой гостайны идет речь, если законом предусмотрено, что гостайной не могут быть сведения о коррупции и противозаконной деятельности должностных лиц, хотя именно об это информировали общество Юрис Юрашс и журналисты?
- Почему Гепрокуратура отдала Полиции безопасности распоряжение допросить журналистов по этому делу, если сам источник информации неоднократно подтверждал ее достоверность, а раскрывать другие источники о своей деятельности журналистам не позволяет кодекс профессиональной этики и законные требования во имя блага общественности защищать свои источники?
- Начала ли Генпрокуратура уголовный процесс, чтобы расследовать случай предложения взятки, о котором Юрашс проинформировал общественность? Если нет – по какой причине?
- Как продвигается следствие по делу Магониса, почему оно до сих пор не передано в суд и когда будет?
Ассоциация напоминает, что, на ее взгляд, это уже не первый раз, когда действия Генрокуратуры можно воспринимать как сознательное обращение против профессиональной деятельности журналистов.
«Например, прошлой осенью Вы поручили оценить обоснованность и законность прекращения уголовного дела, которое в 2015 году было начато против журналиста передачи Латвийского телевидения «Запрещенный прием» Саниты Микельсоне. Это произошло месяцы спустя после принятого Госполицией решения прекратить дело, поскольку в нем не было обнаружено преступного деяния. К тому же, на тот момент Вам уже было известно, что дело было начато в связи с журналистским экспериментом», - пишет ассоциация.
