Начало заседания было сопряжено с определенными техническими проблемами: обвиняемые Ульман и Бабенко, которые подключались к судебному заседанию в режиме видеоконференции из Центральной тюрьмы, а также Виктор Кривошей, который выходил по видеосвязи из Олайнской тюрьмы, постоянно жаловались на плохую слышимость происходящего в суде, перевод звучал слишком тихо либо накладывался на оригинальную речь судьи, в результате не было слышно четко ни оригинального текста, ни перевода.
Поэтому адвокаты подсудимых и они сами попросили суд обеспечить личное участие обвиняемых в заседаниях на основании того, что удаленная видеоконференция ни по звуку, не по изображению не отвечает должному качеству.
Адвокат Михаила Ульмана Алла Игнатьева отметила в суде, что у ее подзащитного несколько адвокатов, и он имеет право консультироваться во время процесса с ними, в случае необходимости, чего сейчас лишен. К тому же камера в суде установлена так, что подсудимым видно только судью, а других участников процесса не видно, к тому же плохо слышно. Еще один адвокат Ульмана, который находится рядом с подсудимым, также отметил плохую связь и низкое качество коммуникации. Все подсудимые высказались за личное присутствие в суде, поскольку «хотим видеть глаза других участников процесса».
Между тем прокурор Армин Мейстерс заявил суду, что это требование необоснованно прежде всего с точки зрения безопасности — личное участие подсудимых сопряжено с расходами на конвоирование и обеспечение охраны в здании суда, и это может быть связано с определенным риском, с учетом серьезности обвинения. В то же время режим видеоконференции вполне жизнеспособен и экономичен при обеспечении достаточно хорошего качества звука и видео, добавил прокурор. Адвокаты троих потерпевших, а также они сами согласились в этом вопросе с прокурором.
Суд в третий раз удалился на перерыв для вынесения решения по этому вопросу. Обсудив все за и против, суд признал, что требование личного присутствия в суде обвиняемых обоснованно. А потому, чтобы обеспечить качественное видео и аудио, а также с учетом того, что у подсудимых Бабенко и Ульмана несколько адвокатов, впредь на заседаниях суда будет обеспечено очное участие обвиняемых. Объявлен перерыв, и следующее слушание назначено на 9:30 13 июня.
Армин Мейстерс сказал, что собрано достаточно доказательств вины обвиняемых:
«У прокуратуры нет никаких сомнений в том, что лица, которые переданы под суд, обвиняются за конкретные деяния. Если бы этому не было доказательств, то дело не дошло бы до суда. Говоря о длительности следствия, надо учитывать степень сложности получения доказательств, и когда таких доказательств достаточно, прокурор передает дело в суд. Я не считаю, учитывая объем проведенной работы, объем использования международных инструментов, что это дело было несоразмерно долгим».
В свою очередь, присяжный адвокат Алла Игнатьева, которая является защитником Михаила Ульмана, поставила под сомнение наличие доказательств и указала на нарушение конституционных прав защиты:
«С момента задержания мы давали показания, что мой подзащитный — не виновен, не причастен к совершению данного преступления, исчерпывающие давали показания по этому вопросу! К сожалению, нам не были представлены доказательства, которые мы просили. Омбудсменом признано то, что в отношении нас, защиты, были допущены грубые нарушения прав человека и конституционных прав на получение информации, и, к сожалению, мы не могли даже указать на свое алиби. Подозрения и обвинения неконкретны, там нет ни дат, ни времени, ни места, что усложняет защиту по данному уголовному процессу.
Мы считаем, что декларативные обвинения не имеют подтверждения в материалах уголовного процесса и в ходе судебного следствия мы используем все правовые возможности доказать свою невиновность».
