47-летний российский гражданин в мае обратился в Государственную погранохрану с заявлением о запросе статуса беженца или альтернативного статуса в Латвии. Управление по делам гражданства и миграции (УДГМ) отказало в убежище, и мужчина обратился в суд, оспаривая это решение. Иск был отклонен.
В феврале с.г. заявитель повторно обратился с просьбой предоставить ему убежище. Он указал, что для него невозможно возвращаться в Россию: государство-агрессор за его отказ подчиниться требованию о мобилизации в ряды армии отправит его за решетку. К тому же мужчине некуда возвращаться, в РФ у него нет родственников, а контакты с бывшей женой и детьми оборваны.
УДГМ повторное заявление о запросе статуса беженца или альтернативного статуса в Латвии оставило без рассмотрения. Мужчина в апреле снова обратился в суд, указав в иске, что он родился в Латвии, что его пожилые родители нуждаются в его поддержке и тоже проживают в Латвии. Свое прошлое решение отказаться от статуса негражданина ЛР и взять гражданство РФ он объясняет тогдашними семейными и рабочими обстоятельствами. После развода с женой мужчина вернулся на родину, в Латвию. В России ему негде жить, что означает бездомность и угрозу жизни, указано в исковом заявлении. Выдворение его в РФ означало бы нарушение права на частную и семейную жизнь, ведь он проживает вместе с родителями и финансово их поддерживает, пояснил истец.
Он также подчеркнул, что его политические убеждения расходятся с агрессией РФ против Украины, и для него неприемлема теперешняя ситуация в соседней стране. С возобновлением мобилизации там этот человек будет по прибытии в РФ арестован за отказ участвовать в войне против Украины и за его политические воззрения.
Суд отказал в требовании истца вменить УДГМ в обязанность повторно рассмотреть его запрос о присвоении статуса беженца или альтернативного статуса в Латвии. Одним из аргументов судей было то, что, согласно сведениям УДГМ, сейчас в России не происходит обширного насилия или внутреннего вооруженного конфликта, способного повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья гражданских лиц.
Суд согласился с выводами УДГМ, что нет основании считать, будто для заявителя в России существует серьезная угроза жизни и здоровью в понимании Закона об убежище.