NEPLP следит за тем, чтобы латвийские СМИ оставались в рамках установленных государством законов, а также представляет коммерческий рынок СМИ.
Об этой реформе разговор идет уже несколько лет, и государство в конце концов взялось за решение проблемы. Главный вопрос – как в будущем будет выглядеть модель управления Латвийским телевидением и Латвийским радио и насколько сильно на них будут влиять политические партии.
«К сожалению, вокруг [реформы] высказываются различные опасения о желании усилить влияние политиков [на СМИ]. Безосновательно комментируется плохая память политиков, которые [якобы] забыли о задачах СМИ. Конструктивных и аналитических мнений мало. Я хочу напомнить, что закон предусматривает редакционную независимость СМИ, финансовую самостоятельность и обязанности работать в общественных интересах», - с этими словами депутат Сейма Инесе Лайзане («Национальное объединение») начала конференцию о менеджменте СМИ в других европейских странах.
На конференцию в Красный зал Сейма приехали представители из Литвы, Эстонии, Швеции и Германии, чтобы рассказать о модели регулирования СМИ в своих государствах.
В Балтийских странах разный подход к регулированию СМИ
Пример Литвы больше похож на практику Латвии. Здесь надзор за СМИ выполняет управление, составленное из различных медиаучреждений. Совет Литовского радио и телевидения определяет стратегию развития общественных СМИ, структуру программ, а также присматривает за тем, чтобы масс-медиа выполняли свои задачи. Если в NEPLP работает пять человек, то в литовском совете – 12 членов. Четырех назначает президент, еще четырех – литовский парламент, из которых двое представляют оппозицию. А последняя четверка назначается общественными организациями – Литовским советом по науке, Советом образования, Ассоциацией художников и Конференцией литовских епископов. Сами политики в совете не работают.
Эстонский вариант следует шведскому примеру. Каждая партия, которая представлена в парламенте, делегирует своего представителя в совет, помимо этого отдельно в нем представлены четыре медиаэксперта. Функции эстонского совета намного уже, чем в Литве и Латвии, рассказал руководитель Центра инноваций медиа и отличий дигитальной культуры Таллинского университета Индрек Ибрус.
«Как и в Швеции, совет не участвует в повседневной работе СМИ. Закон предусматривает, что совет собирается два раза в месяц, а главной задачей [совета] является собрание раз в год, чтобы утвердить план развития и бюджет. Политизация в совете, конечно, присутствует, ведь в нем работают политики. Но совет не решает вопросы содержания. Этим занимается руководство эстонских СМИ. Совет только рассматривает бюджет и общее направление», - сообщил он.
Управления СМИ в других странах вообще отделены от рыночного регулятора. В Латвии этим занимается один совет. И это особенность именно нашей страны.
«Латвийская модель из-за этого очень отличается. NEPLP вобрал в себя все функции и очень сильно влияет на среду электронных СМИ. И необходимо создание отдельного совета СМИ, который будет приближен к обычной практике других стран, где есть совет, который работает с [общественными] медиа. А разного типа регуляторы занимаются техническими вопросами, обычно – лицензированием. Это может не обязательно быть совет, а агентство или какое-то другое образование», - указала Анда Рожукалне, руководитель кафедры коммуникации в университете им. П.Страдиня.
Предложены разные варианты нового состава NEPLP
Министерство культуры вырабатывает план, как и между кем разделить функции NEPLP. Особое внимание уделяется тому, каким должен быть состав членов совета, сообщил руководитель медиаотдела при министерстве Роберт Путнис.
«То, к чему мы пытаемся прийти — это расширение состава большим числом представителей общества и профессиональных экспертов. Будут ли это делегированные представители от политиков или сами политики – открытый вопрос. С уверенностью можем обещать то, что мы выработаем сценарий, в который включено множество вариантов», - рассказал он.
В скором времени число членов NEPLP увеличится. Путнис уклонился от указания точного времени, когда представители рабочей группы будут готовы к дискуссии в Сейме.
Тем не менее, уже обозначены различные варианты состава для совета по электронным СМИ. Первый позволяет политическим партиям делегировать своих представителей. Второй - занять места в совете самим политикам. Существует и третий – сохранить имеющийся состав, но расширить его представителями общественных групп.
Роль политиков в совете по СМИ до этого широко обсуждалась. Лайзане в прошлом поддерживала присутствие политиков в совете. Она полагала, что политики смогут заменять друг друга, и в таком случае никто из них не успеет ввязаться в корректировку содержания общественных СМИ. Но руководители партий коалиции смотрят на это скептически.
Не все руководители коалиции хотят политиков в совете
«К сожалению, мы не достигли такой демократической возмужалости, чтобы оценивать, где именно начинаются и заканчиваются наши политические интересы или интересы наших партий», - заявила председатель «Единства» Солвита Аболтиня.
«Есть страны, которые не боятся политиков. Если кто-то у нас профессионал, то он назначен политиком и становится политическим ставленником. Таковы уж мы есть. Но так называемая модель Элерте-Мурниеце, которая внедрена сейчас, выглядит более неэффективной, чем модель, которая была до этого.
Прошлая модель фактически повторяла тот принцип, по которому работает Центральная избирательная комиссия. Каждая политическая власть направляет в комиссию своих профессионалов. По моему мнению, они хорошо справляются. Это бы пошло на пользу NEPLP, если бы каждая правящая политическая сила могла делегировать своих представителей. На данный момент мне сложно скрыть свое критическое отношение к работе совета», - сообщила Аболтиня.
По мнению председателя партии Союза "зеленых" и крестьян Аугуста Бригманиса, места в совете не будут отведены для политиков. Поэтому не нужно и каждой политической силе делегировать своего представителя. Он предлагает сохранить нынешний порядок.
Все политики согласны, что NEPLP нужно реформировать
Бригманис отмечает, что полностью от политических интересов не избавишься.
«Как и насколько он [член совета] будет мотивирован и связан с той или иной политической силой — это другой вопрос. Мы не можем найти в нашей стране полностью аполитичного человека. И поэтому не думаю, что, если каждая партия делегирует своего человека, то это будет правильно и такое [избавление от политических интересов] произойдет».
Райвис Дзинтарс, сопредседатель Национального объединения, считает, что на этот счет можно дискутировать. Он уверен, что для всех партий главное обеспечить выполнение общественного заказа. А представители разных партий своими противоречивыми и разносторонними взглядами помогут определять этот общественный баланс.
Все политики, тем не менее, согласны, что Совет нужно перераспределить и реформировать. В совете по СМИ можно сохранить все функции NEPLP, связанные с Латвийским телевидением и Латвийским радио.
Димантс беспокоится, что места в Совете займут только представители коалиции
Айнар Димантс, член NEPLP и в прошлом председатель совета, убежден, что политикам нельзя давать принимать решение по выполнению общественного заказа.
По его мнению, работа NEPLP проходит нормально, и все, что нужно — разделить функции между двумя инстанциями. Опасения Димантса состоят в том, что в управление советом войдут не представители разных политических партий, а только представители коалиции.
Он также скептически настроен по отношению к представителям общественных групп в совете. По его мнению, в Совете общественных консультантов при NEPLP они уже представлены. Здесь работают 20 представителей различных организаций, которые консультируют членов NEPLP. Но Роберт Путнис с этим не согласен:
«У совета консультантов при NEPLP нет полномочий участвовать и влиять на состав новостей», - сообщил он.
Беспокойство по поводу следования польским и венгерским курсом
Путнис также заверил, что выполнение общественного заказа не значит вторжения в редакцию СМИ. Это две разные вещи – заказ и его выполнение. Анда Рожукалне скептически к этому относится:
«Как люди, которые ничего не понимают, хотят теперь руководить очень большими предприятиями или в будущем одним большим общим предприятием? Единственный ответ – это желание политиков влиять на контент - иногда прямо, иногда скрыто. Это будет легитимный способ влиять на это. С другой стороны, все эти разговоры очень неконкретны. И это своего рода попытка, такой тест – пройдет ли идея, заметит ли кто или нет. Мы сейчас в этом тесте участвуем», - сообщила медиаэксперт.
По ее мнению, в совете должны участвовать по возможности профессионалы из медиасфер. А приняв в совет политиков, Латвия может пойти по путь Польши и Венгрии, где власть имущие стараются концентрировать четвертую власть - СМИ - в своих руках.
Ояр Скудра, профессор Латвийского университета, считает, что латвийским политикам действительно важно принимать участие в медиаполитике. Об этом свидетельствует и то, что уже в прошлом Минкульт организовал отдел медиаполитики.
«Уже само название отдела свидетельствует о том, что медиаполитика неотъемлемая часть политики. И политика так или иначе будет этого касаться в той или иной форме. Другое дело, как обеспечить в совете представительство и сопричастность как позиционных, так и оппозиционных политиков, а также социальных групп, неправительственных организаций и гражданских обществ. В моем понимании, в Латвии этот вопрос еще не решен», - сказал Скудра.
Путнис, однако уверяет, что главной целью реформы является обеспечение общественных интересов. Минкульт также планирует выработать основные установки медиаполитики в ближайшие пять лет. В основные положения медиаполитики, которые в министерстве хотят разработать, включено и создание Фонда поддержки СМИ, выход Латвийского радио и телевидения с рекламного рынка, а также выработка долгоиграющей модели финансирования СМИ.
