Комментируя период своего пребывания на должности главы страны, Гунтис Улманис отметил, что для него было очень важно слово независимость, и укрепление этого понятия в сознании каждого жителя Латвии.
- Вопросы гражданства, языка, границ, отношений с другими странами Можно сказать, что в то время ночью мы учились, а днем – сдавали экзамены. В таком темпе было проведено все время, а мечты, цели и задачи успешно выполнялись. Политические партии были более монолитными, самоопределяющимися, знающими, что и почему хотят. Каждое время имеет свои трудности и свою красоту, - заявил Гунтис Улманис.
- Ко второму сроку Улманис стал научился быть настоящим президентом. Когда политики начали подавать в суд на авторов карикатур, Гунтис Улманис пригласил карикатуристов к себе в замок и своим примером показал, каким должен быть демократический президент, - отметил участник интервью, редактор газеты Neatkariga Rita Avize Юрис Пайдерс.
На просьбу прокомментировать заявление президента Берзиньша о том, что премьер-министр должен самостоятельно выбирать министров, Гунтис Улманис ответил отрицательно.
- Думаю, Андрис Берзиньш вынес эту инициативу не в порядке конкретного предложения, а в порядке дискуссии. Я всегда говорил, что президент в Латвии в отличие от США или России – это строго регламентированная должность. Ты можешь иногда шагать за рамки, немного не слушаться вождей, которых определяет наше законодательство, но президент, если он хочет основательно инициировать какой-то вопрос, должен делать это в установленном законом порядке законодательной инициативы.
Я пока не могу сказать, нужна ли такая инициатива. Очень часто мы пытаемся решить проблему простой перестановкой фигур, вместо того, чтобы разобраться с ее корнем.
Если мы будем так управлять министерствами, парламентом и правительством, результат будет тот же самый. При нашей системе правительство формирует коалиция. Коалицию – определенные партии. Президент или премьер не может заставить партию выдвинуть того или иного человека да пост министра. Здесь должно быть дополнительных критериев и аргументов, чтобы вновь не получился пустой разговор.
Мы прекрасно видим, что нет серьезных причин для распада коалиции, но есть причины для (конфликтов) тех или иных личностей. Я считаю, что правовые вопросы гораздо важнее, чем отдельные личные маневры.
Вроде бы мы все знаем про грабли, на которые нельзя наступать. Тем не менее, в случае с "Лиепаяс Металургс" наступаем. Я уверен, что это будет тянуться годами и никто не сможет решить эти вопросы. Я не понимаю, как мэр Лиепаи может работать переводчиком для генерального акционера завода, когда на собраниях городской администрации тот абсолютно не понимает, о чем идет речь. И таких примеров много.
- В 1934 году тоже говорили, что при помощи Сатверсме сложно решать политические вопросы. Это закончилось тем, что бразды правления перенял ваш родственник. Есть ли смысл постараться устранить большинство недостатков демократическим путем?
- У вас просто нет других возможностей. Как бы мне ни хотелось поддержать своего родственника, история не повторяется. Существует Евросоюз, другие взаимоотношения, другие связи, договоры и принципы в цивилизованном государстве. Но если проблемы остаются те же – значит, мы не достаточно думали за последние сто лет. Упрекнуть в этом я могу и себя, как первого президента после восстановления независимости.
Я считаю, что сегодняшнее правительство – одно из лучших. Как бы парадоксально это не звучало, но думаю, что еме хватает нтеллекта, чтобы глубоко разобраться во всех вопросах и поставить их на повестку дня.
Если министры будут руководствоваться установками своей партии или популизмом, они никогда не дойдут до корня зла или хороших показателей. Поэтому менять метод назначения министров не нужно. Министр должен готовиться к своему назначению заранее и понимать, что существуют вопросы более важные, чем вопросы его частной собственности. А для сегодняшних политиков вопросы персонального благосостояния выдвигаются на первый план.
Многие обвиняют Роберта Килиса. Килис ворвался в систему образования как ураган. И этот ураган должен был быть еще сильнее. В основе всего образование. Правда мне не понятно, почему реформу образования начинают с высших школ. Необходимо было начинать со средних школ и гимназий. Мы живем по-старинке, думали, что никто не уедет. Но Европа становится все свободнее, и люди будут продолжать уезжать.
- При переходе на Евро Латвия утратит часть независимости. Как вы к этому относитесь?
- Я считаю, что референдум по евро не нужен. Потому что народу в целом абсолютно не понятно, зачем нам это. Кроме популистских заявлений других аргументов нет. Как политик с 20-летним стажем, я считаю, что евро может дать нам множество возможностей для процветания. Если у нас будет достаточно энергии и силы воли, мы можем получить очень много. Евро - это цемент для построения будущего всей Европы.
Но я считаю, что вместо популизма каждый житель Латвии должен услышать: в первый год после введения евро ты потеряешь 5, 10 или 25 процентов. Зато в ближайшее время – через 3-5 лет мы все вернем обратно и благодаря евро экономика вырастет на столько-то. Это все должно быть аргументировано и показано. Сегодня такой аргументации не хватает.
Публикуется в сокращении. Полную версию интервью с Гунтисом Улманисом слушайте в аудиоформате.
