Российский культуролог: «Аннексия Крыма — это следствие имперской травмы»

Украинский кризис вызвал дебаты и даже раскол в российской общественности. А реализованная Кремлем аннексия Крыма является «трагической ошибкой российской власти», следствием «имперской травмы», заявила в интервью передаче «Без обид» на LTV7 глава российского издательского дома «Новое литературное обозрение», культуролог Ирина Прохорова.

О событиях на Украине

«События на Украине – это огромная трагедия… Фактически, там идет гражданская война. Я выражаю глубокое сочувствие, потому что ее отголоски будут десятилетиями отражаться в обществе. Гражданская война – это самое страшное, что может случиться, потому что она ранит намного сильнее, чем борьба с любым внешним противником. Могу сказать, что вся история советской власти, вплоть до 1991 года, являлась продолжением гражданской войны. И это очень хорошо видно в свете украинских событий, где всплывает та же риторика о внутренних врагах. В США со времен гражданской войны прошло 160 лет, а рана все равно ощущается. Она не зажила, хоть и покрылась пеплом. Это до сих пор большая проблема. И это показывает, насколько сложен путь к гражданскому примирению», - сказала Прохорова.

Крым и его последствия

Комментируя роль России в украинском конфликте, она отметила, что главные последствия этих событий – это возникшие дебаты и раскол в обществе.

«Взять хотя бы крымский вопрос, как к этому относиться… Я принадлежу к тому меньшинству, которое считает, что это была трагическая ошибка, вызванная соблазном. Какими бы не были исторические воспоминания о «русском Крыме», это повлекло за собой огромные проблемы: санкции, ухудшение отношений с другими государствами мира… Россия смогла поссориться с самой близкой, родственной ей страной, которую большинство россиян даже не воспринимало в качестве другого государства. И самое обидное, что политики-то в итоге помирятся. Но это огромная драма с точки зрения человеческих отношений. Семьи, оказавшиеся по разную сторону границ, ссорятся, потому что различаются их точки зрения. Это ужасно неправильно», — говорит Прохорова.

Стоит ли Латвии бояться?

Отвечая на вопрос, напрасны ли опасения латвийских политиков, которые видят возможность повторения крымского сценария в Латвии, Ирина Прохорова указала, что это «грустные последствия совершенного Россией шага».

«Даже если ничего подобного не планируется, прецедент вызывает опасения. После долгих лет взаимных недоверий, в какой-то момент отношения России нормализовались со всеми бывшими республиками Союза. Появились мощные культурные связи, выросло новое поколение, которому старые распри уже неинтересны. Россия стала привлекательным рынком труда. Все нормализовалось. И ужасно грустно, что Крым в один миг разрушил систему отношений, которая выстраивалась годами», — считает Прохорова.

Боль по ушедшей империи

Она также отметила, что сейчас российское общество страдает от «имперской травмы»:

«В российском обществе присутствует глубокая историческая травма. История России ХХ века — очень трагична. Бесконечные войны, террор… И после оттепели, когда страна отстроилась и стала приходить в себя после стольких лет насилия, было ощущение, что жить стали нормально. Но катаклизм 91 года – это сильная травма и страх, что опять что-то может произойти».

По ее словам, именно этот страх заставляет многих цепляться за воспоминания о советских временах и утверждать, что «тогда было лучше»: «В таких людей можно кидать камнями, а можно стараться работать над тем, чтобы понять и подменить идеалы. Ведь 25 лет постсоветского времени не прошли бесследно! И многие сейчас забыли и негативный фон, например, озверевшие очереди в магазинах, в которых ничего, кроме пустых прилавков, нет. А ведь это огромное унижение для жителей государства, обладающего богатейшими природными и интеллектуальными ресурсами, но при этом неспособного дать людям самое необходимое!».

О популярности Путина

Она также отметила, что не доверяет рейтингам, согласно которым президента России Владимира Путина поддерживает абсолютное большинство россиян.

«Не думаю, что абсолютное, но большинство действительно одобряет его политику. Но опять же, это связано все с тем же имперским комплексом. Последние 300 лет своей истории Россия была империей. И если кто-то думает, что это легко забыть… Можно посмотреть на пример англичан, как болезненно они переживают то, что они потеряли империю, над которой никогда не заходило солнце!»

Комментируя утверждение о том, что россияне привыкли к жесткой власти, она указала, что долгие годы авторитарных режимов выработали в населении специфическую систему выживания. Выживания в одиночку.

«Главное, вырваться из среды и тогда удастся расцвести. Это отшлифовывалось веками. Может, общественное сознание не понимает, что выстраивание демократических институций позволяет ограничить произвол власти. Это реальные буферы, которые позволяют сдерживать власть от шагов, способных привести к нежелательным последствиям. Простой пример: школа – это первая очная ставка человека с выстраиваемой государством системой. В советские годы, именно тогда ребенок впервые сталкивался с палочной дисциплиной. Люди не готовы это терпеть, но понять, как этому противостоять – сложно. Поэтому, главная задача демократии - объяснять, как сохранить достоинство и безопасность. Люди беспокоятся, что судопроизводство отстаивает интересы государства, а не гражданина. Она прописана не в законах, а головах. Без серьезной работы добиться изменений невозможно».

Полную версию видео-интервью программы "Без обид" можно просмотреть тут.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Политика
Новости
Новейшее
Интересно