Ни слова о России
Карлис Буковскис, заместитель директора Латвийского института внешней политики:
— Прочитав короткие программы, понять, как будут строиться отношения с Россией, невозможно, так как напрямую она упоминается только у одной партии. В каких-то случаях это может быть объяснено нехваткой интеллектуальной поддержки со стороны людей, разбирающихся во внешней политике, в каких-то — желанием оставить себе поле для маневра.
Но тут есть и временной аспект. До конца августа конфликт на Украине и политиками, и в значительной мере обществом в целом воспринимался, как внешнее событие, которое нас напрямую не затрагивает. А когда там началась эскалация напряженности и все заговорили об угрозе безопасности самой Латвии, программы уже были написаны. Если бы их составляли сегодня, тексты бы заметно отличались и Россия упоминалась бы чаще.
Как заметил в разговоре с Rus.lsm.lv экс-председатель Всемирного объединения свободных латышей Улдис-Ивар Грава, практически все партии обещают поднять оборонный бюджет до 2% от ВВП, но никак не раскрывают, что стоит за этой цифрой. «В последние годы строительство многих спортивных залов оплачивалось в основном из бюджета Министерства обороны, — привел он пример того, на что может пойти вроде бы целевое финансирование. — Поэтому эти два процента ничего не значат: мне хотелось бы понимать, как их потратят».
По мнению самого бывшего журналиста и политика, средства Минобороны должны направляться в первую очередь обеспечение физической безопасности: на технические средства, развитие Земессардзе (которое несколько партий вскользь все-таки упомянули) и общее повышение дееспособности и скорости реакции силовых структур — в том числе за счет участия НАТО. В ходе разговора всплыла и тема восточной границы.
Если из России течет поток контрабандных акцизных товаров, то где гарантия, что с ним не просочится оружие или даже «зеленые человечки»?
Программы как бы намекают...
Заместитель директора Латвийского института внешней политики Карлис Буковскис по этому поводу заметил: программы с одной стороны отражают то, что политики считают важным, а с другой – показывают, как их авторы представляют себе избирателя. Раз, по их мнению, среднестатистического латвийца внешняя политика и оборона не интересуют, а размер коротких программ ограничен (4 000 знаков), то не стоит этим вопросам уделять слишком много места.
«Нужно ли подробно объяснять в этих текстах, как именно будут укреплять обороноспособность страны, — это, конечно, вопрос. Хотя сообщить нечто конкретное по этой теме, убрав «воду» и совсем странные заявления и тем самым повысив качество дискуссии с избирателями, было бы полезно», — заявил К.Буковскис.
Он обратил внимание, что программы с точки зрения описания будущей внешней политики, можно разделить на две большие группы. В первой – партии, в составе которых есть люди с опытом в этом вопросе: у них, по крайней мере, обозначена более тесная интеграция с ЕС и НАТО. Во второй, соответственно, те, у кого такого полезного человеческого ресурса нет – соответственно, эта тема у них едва проскальзывает.
В свою очередь бывший представитель Латвийского агентства инвестиций и развития в России Олаф Слутиньш сказал Rus.lsm.lv, что одним из приоритетов внешней политики следовало бы сделать практическую помощь предпринимателям в освоении новых рынков. «В свое время много говорилось о расширении сотрудничества с арабскими странами. Но оформить там латвийскую визу – это большая проблема, и до сих пор мы не очень-то продвинулись в ее решении. От слов про необходимость диверсифицировать экспорт до реальной дипломатической поддержки пролегает большой путь. Хотелось бы видеть, что кто-то готов на себя взять за него ответственность», -- отметил он.
