Социологи отмечают, что люди, принимая решение о создании семьи, движимы разными факторами, и то, как государство строит свою демографическую политику, оказывается не слишком важным для них. Более значимыми вопросами является качество жизни семьи, определяющееся скорее общим состоянием экономики. Но без поддержки государства ситуация улучшиться не может. Вот только что и как нужно поддерживать?
В своих предвыборных программах партии не скупятся на эпитеты, куда осторожнее обходясь с цифрами. Нам снова напоминают о том, что уже и так внесено в текст Конституции.
Складывается впечатление, что самый страшный враг, с которым надо бороться будущему Сейму – это секс-меньшинства и их «пропаганда».
«Семья – брак между мужчиной и женщиной – является государственным приоритетом и основной ценностью» (Латвийская партия регионов и Новая консервативная партия). «Семья – это нравственность», – прокламирует партия «Свобода». «Государство защищает традиционную семью», – предлагают антиглобалисты из партии «Суверенитет», требуя ограничить публичные мероприятия сексуальных меньшинств, а заодно и полномочия сиротских судов и социальных работников. Негодует по поводу «вульгарной сексуальной пропаганды, которая осуществляется под прикрытием сексуального просвещения» и Русский Союз Латвии, который также призывает «защитить семью от чрезмерного вмешательства государства во взаимоотношения родителей и детей».
Итак, от кого, по мнению политиков, надо защищать традиционную семью и почему этой теме стоило уделить так много внимания, понятно. Негативная программа — кого держать и куда именно не пущать — прописана на удивление чётко. А что с позитивной? Как же именно «обеспечить прирост рождаемости до уровня, который был бы достаточен для преодоления демографической катастрофы» (формулировка Русского союза Латвии)? И тут предметного анализа не получается: анализировать, по сути, нечего.
Из более или менее конкретных шагов отметим предложение партии Ингуны Судрабы о разработке Закона о семье и «сбалансированной социальной и финансовой поддержке до достижения ребенком совершеннолетия, в том числе через повышение льгот на иждивенцев». И идею (правда, не раскрытую) социал-демократов из «Согласия» о создании Демографического фонда.
Оставим пока вопросы здравоохранения и образования, которые мы рассмотрим отдельно.
Партии в массе своей не касаются вопроса «родительских зарплат» и других детских пособий, очевидно, считая его закрытым.
Здесь действительно есть определенные достижения, за которые приходится благодарить Национальное объединение. Именно оно выдвинуло год назад так называемый «демографический ультиматум», результатом которого стало повышение родительского пособия и его продление до достижения ребенком возраста полутора лет. Сегодня «тевземцы» хотят пойти еще дальше и говорят об уже о двух годах. Однако пособия – это деньги и, стало быть, кто-то должен их зарабатывать.
Экономика страны, подверженной депопуляции в результате и старения нации, и эмиграции трудоспособного населения, просто не выдержит увеличения числа получателей детских пособий или объемов их выплат, предупреждают ученые.
Если это не принимать во внимание, Латвия может стать землей белых аистов, но, скорее, потому, что аистов здесь скоро станет больше, чем людей, горько иронизирует экономист Райта Карните.
