От редакции
Rus.lsm.lv начинает публикацию серии предвыборных материалов, своего рода «краткий курс опытного избирателя».
Именно опытного — все предыдущие выборы раз за разом доказывали латвийцам, что голосование на основании эмоций или поверхностных выводов обычно дает результат, прямо противоположный ожидаемому. Выбирать надо как-то иначе.
Как именно? Rus.lsm.lv не берется дать готовый ответ, но постарается создать все возможности для того, чтобы каждый желающий оказался в состоянии сформулировать его самостоятельно.
В ближайшие дни на Rus.lsm.lv будут опубликованы обзоры предложений конкурирующих за симпатии избирателей списков — в области внешней политики, здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. Для этой работы Rus.lsm.lv выбрал двух независимых журналистов – Анну Строй и Кирилла Резника-Мартова.
Rus.lsm.lv
Теоретически короткие программы призваны служить своего рода атласом дорог: мелких подробностей в них не разглядеть, но составить общее представление о маршруте они позволяют. При этом, конечно, как всякий маркетинговый материал, эти тексты должны продавать идею. Насколько они справляются с этими функциями?
Чтоб не поймали за язык
Судя по полученным Rus.lsm.lv отзывам, не очень. «Мы поднимем, мы улучшим, мы усилим... Это все вода. В большинстве текстов не хватает конкретных целевых установок. Если собираетесь уменьшить молодежную безработицу, так скажите, до какого уровня, чтобы можно было сравнить обещанное и сделанное», — рассуждала в разговоре с Rus.lsm.lv председатель правления Латвийской ассоциации рекламы Байба Лиепиня, просматривая выложенные на сайте Центризбиркома (а теперь и переведенные Rus.lsm.lv) программы.
На «водянистость» текстов обратил внимание и совладелец пиар-агентства Mediju tilts Филипп Раевскис: «Почти все партии составили (по крайней мере в сжатом виде) не столько программы, сколько сборники пожеланий: цели указываются без измеримых показателей и без описания способов их достижения. Думаю, чтобы депутатов после выборов нельзя было поймать за язык». Оценивая проделанную политиками работу с точки зрения маркетинга, он был безжалостен: «В маркетинговом сообщении должно быть уникальное предложение, а тут нет никакой уникальности – практически все одинаковые. Ну, и нормальное торговое предложение говорит не только о выгоде, но и о том, как именно она будет получена».
Преподаватель RISEBA Айвар Хелде заметил, что ему в этих текстах не хватает общей картины: «В основном они состоят из обещаний по отдельным направлениям, но не описывают генеральную линию. Понимаете, то же снижение налогов – это только инструмент для достижения, которым в зависимости от экономической ситуации то ли удастся, то ли не удастся воспользоваться. Поэтому важнее общая идея, которой та или иная партия планирует руководствоваться. А ее почти никто никто нормально не прописал. То есть торговое предложение есть, а бренда нет».
Голосование по итогам телешоу
Как вы сделаете свой выбор?
Ренате ЦАНЕ, доктор социологических наук, преподаватель Turība:
— Я буду смотреть не на программы и обещания (обещают-то все примерно одно и то же), а на людей и на их предыдущую работу — в политике ли, хозяйственной или какой-то другой деятельности. Если их достижения меня убеждают (а я следила за деятельностью партий и отдельных политиков), они получат мой голос.
Сильвестр САВИЦКИС, партнер агентства Lead:
— Для начала я отброшу те партии, которые явно не проходят в Сейм, а дальше буду сравнивать: что они обещают, что они обещали, что из обещанного выполнили и чья команда у меня вызывает больше доверия.
Филипп РАЕВСКИС, совладелец Mediju tilts:
— Я сложу вместе несколько факторов: что партия обещает в программе, что ее представители говорят и пишут по тем или иным важным вопросам, что они сделали раньше и насколько я им доверяю, исходя из предыдущего опыта.
«Знаете, они (партии — Rus.lsm.lv) могли бы их вообще не писать. Я провел небольшой эксперимент: попросил студентов и некоторых преподавателей почитать эти тексты и поделиться мнением. Ни один из них ни одной короткой программы не прочел до конца», — поделился наблюдениями А. Хелде, добавив, что впечатления от гуляющих в информационном пространстве лозунгов и материалов СМИ повлияют на выбор гораздо сильнее.
«Думаю, избиратели получают представление об обещаниях партий в основном из средств массовой информации», — заявила Б. Лиепиня, попутно усомнившись, что интернет-страница Центризбиркома, где лежат списки и программы, пользуется большой популярностью. (Как удалось узнать Rus.lsm.lv, посещаемость сайта ЦИК в предвыборный период заметно выросла. С 24 по 30 августа включительно ее посетили 4,59 тыс. человек, то с 7 по 13 сентября – 10,49 тыс.)
Примерно о том же сказал Филипп Раевскис: по его словам, очень многие определятся со своими предпочтениями в последний момент, и их выбор будет скорее эмоциональным, чем рациональным. То есть движущей силой станет скорее впечатление от дискуссий в эфире, материалов в печатной прессе и на интернет-площадках, чем анализ обещаний и предыдущих достижений кандидатов в депутаты.
