«Приходится констатировать, что правительство опять только механически составило бюджет, главной целью выдвинув вовсе не развитие страны, но требование уложиться в рамки допустимого бюджетного дефицита. В связи с этим не подумали ни о предпринимателях, ни о жителях, ни о государстве в целом.
К тому же только сейчас, когда бюджет уже подан в Сейм, начались консультации с предпринимателями о налоговой политике, с педагогами — о новой модели оплаты их труда, а также еще только решается вопрос о средствах, необходимых для приема и интеграции беженцев.
Тогда остается спросить, чего стоит такой бюджет, если по-прежнему продолжаются переговоры, которые могут повлиять на его содержание», — заявила по итогам этой встречи лидер партии, бывший госконтролер Ингуна Судраба.
«От сердца — Латвии» считает, что проект бюджета 2016 года в очередной раз доказал безответственное отношение правительства к налогоплательщикам. Год от года оно продолжает менять ставки налогов, от которых прямо зависит повседневная жизнь каждого работодателя и каждого жителя. В будущем году предпринимателям придется платить в общий бюджет налог солидарности за сотрудников, чье вознаграждение превышает 48,6 тыс. евро в год. Жителям страны придется платить НДС за услуги управдомов, а не облагаемый подоходным налогом с населения минимум они смогут вернуть только спустя год.
В то же время расходная часть бюджета не претерпела изменнеий, хотя министерствам и было поручено сократить издержки на 3%.
Есть у партии претензии к правительству и по части программы приема беженцев. План действий, предложенный рабочей группой, неконкретен, и только в конце октября правительство решит, какие мероприятия из него будут реализованы, а какие нет.
Как уже писал Rus.lsm.lv, скроенный правительством на 2016 год бюджет вызвал сомнения у экономистов. Можно было поступить иначе и не вводить дифференцированный необлагаемый минимум, считает аналитик DNB banka Петерис Страутиньш. Общую ставку подоходного налога можно было вернуть к существовавшим долгое время 25 процентам, одновременно существенно увеличив выведенную из-под налогообложения сумму:
«Мы бы получили тот же прогрессивный эффект без каких-то сложных конструкций».
По словам инвестиционного банкира Гирта Рунгайниса, бюджет действительно направлен на решение проблемы неравенства доходов, но методы для этого выбраны не до конца продуманные, а эффективность «налога солидарности» вызывает сомнения:
«Результат прямой, сиюминутный — получающие много станут платить в казну больше, не получая [с этих сумм] ни социальной поддержки, ни [дополнительных] пенсий. Получатели маленьких зарплат через механизм необлагаемого минимума начнут получать чуть больше. Но достижение цели — чтобы в Латвии было больше высоких зарплат — все-таки больше связано с тем, как себя чувствуют предприниматели, как себя чувствует капитал и насколько они готовы такие рабочие места создавать. А налог на высококвалифицированных специалистов («налог солидарности») не стимулирует их создание. Это основная проблема».
Крайне недовольна планами ввести налог солидарности и Конфедерация работодателей. Она готова оспорить введение налога солидарности в Конституционном суде, если Сейм не прислушается к предпринимателям и поддержит введение налога.
