По личному мнению главы Союза журналистов Латвии, публициста Юриса Пайдерса, подобным «ходом конем» госпожа Мурниеце оставит «без сладкого» только пенсионеров, не знающих, с какой стороны подойти к Интернету.
«Это коснется в основном старшего поколения. И люди, которые сейчас хотят регулировать [медиапространство], они немножко не в курсе, что именно там показывают. Они почему-то уверены, что зрители включают только Киселева и сидят перед ним как зомби».
Юрис Пайдерс ради любопытства однажды заглянул на соседнюю ТВ-территорию и попал на сериал «Однажды в Ростове». Как признается сам журналист, в первые секунды сердце замерло в ожидании:
«Ростов же рядом с Донецком, одлжно быть понятно: сейчас там будет такое... Ну, жду, смотрю. А оказывается, там – о расстреле рабочих в Новочеркасске в 1962 году».
А медиаэксперту, профессору политологии Сергею Круку вместо проектов председателя парламента хотелось бы наконец-то увидеть официальную реакцию на предложение Латвийского телевидения о создании единого русскоязычного канала:
«Те люди, которые делают что-то практически, выдвигают обоснованные идеи, говорят, что нужно делать – это всё обрубается на корню и вообще не обсуждается. А вот идеи неаргументированные и непросчитанные нам предлагается обсуждать. Политикой средств массовой информации у нас пока занимается Совет по радио и телевидению, а не председатель парламента».
В апреле месяце прошлого года Национальный совет по электронным СМИ «спас» нравственность латвийских зрителей от «кремлевской пропаганды», отмечает Латвийское радио 4. В самый пик украинского конфликта на три месяца была ограничена ретрансляция телеканала «Россия-РТР». Однако аудитория нашла лазейки, о чем свидетельствуют хотя бы комментарии в Интернете:
«Всё, переходим на спутниковое телевидение. По цене выходит дешевле, а каналов больше!»
«Ну, ничего, посмотрю в Интернете. Мы не в прошлом веке, когда запрещали слушать «радио «Свобода»».
«Всё что запретно – то и сладко! Это бесплатная реклама российского канала!»
Как показала практика, наложенное советом по электронным СМИ вето на «кремлевскую кнопку» отнюдь не отлучило определенную аудиторию от российских каналов: некоторые жителей Латгалии перешли на «тарелки», часть погрузилась в Интернет, где цензуры нет вовсе. Пострадали только телевизионные операторы, которые хотели делать бизнес.
Вот и журналист Юрис Пайдерс напоминает, что компании, которые предлагают разного рода телевизионные пакеты, работают по закону коммерции, и задача их – делать деньги, «ковать» прибыль. И при этом они не принадлежат всецело государству.
Эксперт в области общественных отношений Марцис Бендикс не отрицает, что мы находимся в окопах информационной войны, но, несмотря на то, что на ней, как известно, все средства хороши, не считает лимитирование российских каналов панацеей.
«В нашей геополитической ситуации, когда мы как страна ЕС явно находимся под военной угрозой сопредельного государства и когда явно пропагандистские лживые каналы этого государств аимеют свободное хождение на нашей территории... В чем-то это ненормально.
Но в наши дни что-то просто выключить - мне это не кажется палочкой-выручалочкой. Так же, как в советское время старались глушить радио Свобода, и так далее – всё равно инфомрация просачивалась. Главное, на чем держалась та власть – это не глушение, а производство своего контента».
По проекту Мурниеце, в состав основного более дешевого пакета должны будут входить программы исключительно с латвийским и европейским содержанием. По мнению спикера Сейма, данное «революционное» предложение должно усилить сферу национальных демократических СМИ в интересах укрепления национальной безопасности Латвии.
