Левитс скептически оценивает переход к всенародному избранию президента «в существующей геополитической и внутриполитической» ситуации. Он также считает, что смена порядка президентских выборов сама по себе ничего не даст и не изменит, потому что проблема – не в латвийской системе, а в политике и в том, что многие жители страны недовольны ее управлением.
Идея о всенародно избираемом президенте – это «дымовая завеса», призванная скрыть о внимания общества подлинные проблемы государства, в том числе слабость политических партий, проблемы в их финансировании и и в масс-медиа, убежден опытный юрист.
«Это всё вопросы, связанные с недовольством населения», - сказал он. Первичным же является вопрос о политической ответственности сограждан, которые выбирают депутатов парламента, позднее избирающих президента.
«Если граждане выбирают какую-то политическую силу и потом хотят втоптать ее в землю, то нужно спросить, являются ли эти действия резонными и политически ответственными», - отметил Левитс.
Знаток Сатверсме усматривает в действующем порядке избрания президента свои плюсы – у президента больше репрезентативные функции, меньше политической власти. И Сейм все же является своего рода фильтром, позволяющим «заблокировать крайне неразумные решения».
