К закону о защищенных услугах — много вопросов у Комиссии Сейма по правам человека

На прошлой неделе поправки к Закону о защищенных услугах были приняты парламентом, и его оставалось лишь провозгласить президенту. Но члены Комиссии Сейма по правам человека созвали свое, дополнительное заседание. Где и прозвучало, что на практике осуществить новые правовые нормы будет нереально, сообщает Служба новостей Латвийского радио 4.

К закону о защищенных услугах — много вопросов у Комиссии Сейма по правам человекаСветлана Гинтер

Обновленный Закон о защищенных услугах одобрен парламентом. Принятые изменения предусматривают ответственность за использование нелегального содержания не только для коммерсантов, продающих такую услугу, но и для частных пользователей, которые это нелегальное, или пиратское, содержание смотрят или слушают. В теории звучит хорошо, но совершенно оторвано от реальной действительности и даже опасно, говорит член правозащитной комиссии, юрист Андрей Юдин («Новое Единство»):

«Цель его — бороться с пиратской видео-, аудио- и телевизионной продукцией. Здесь получаются в фокусе борьбы потребители — и меня это, честно говоря, очень смущает. Это неправильно. Думаю, что, борясь с пиратством, нужно находить и наказывать тех, кто создает нелегальный контент, тех, кто его распространяет. И если сначала что-то говорили о сателлитных антеннах...

Считаю, закон таков, что его можно трактовать гораздо шире. Речь не идет о каких-то обысках или проникновении в квартиры — но, в принципе, закон направлен в эту сторону! И

если мы приняли такой закон, то следующий вопрос будет: а как будем наказывать, как будем выявлять? Нет, я понимаю, что потребителя душить проще, чем  поставщика. То есть найти тех, кто производит и распространяет — сложнее».

Последствия могут быть очень серьезными, продолжает Юдин:

«Какие риски существуют? Там же никаких компьютеров нет в тексте этого закона — никаких компьютеров, устройств — но в телефонах тоже смотрят фильмы «неправильные». Тогда, может быть, телефон надо изъять? А может быть, еще какую-то коробочку на AliExpress купили, которая каналы позволяет смотреть пиратски и вообще не платить деньги...»

Проблема в том, что с точки зрения прав человека на свободный выбор и доступ к информации, а также с точки зрения неприкосновенности частной собственности принятые поправки к Закону о защищенных услугах не рассматривались. Это серьезная недоработка законодателей, признают сами члены комиссии по правам человека. К такому мнению они пришли после консультаций с приглашенными экспертами, представителями Совета по электронным СМИ, а также МВД министерства сообщения, говорит глава комиссии Артус Кайминьш:

«Закон был написан в 1998 году. Там директива из Европы... Но там есть одно слово: устройство. В 1998 году устройство, через которое что-то можно было смотреть, например, все телеканалы — это, все понимали, была сателлитная тарелка. А устройство, чтобы сейчас смотреть что-то или слушать — это уже не только тарелка, это Интернет. Это телефон, модем, компьютер, планшет! Очень много устройств.

Депутаты сегодня узнали, что есть такой закон, который уже принят, они сами голосовали «за», но как он будет работать в жизни — никто никак не понял! Ведь таких устройств, чтобы проверить, заплатили люди или пиратское у них программное обеспечение для спутниковой связи — такого вообще нет. Ни у полиции, ни у NEPLP, ни у МВД — ни у кого! Но не может быть закона, который написан, чтобы его просто соблюдали «по совести». Это — не закон».

Артус Кайминьш поясняет, в каких случаях могут действовать принятые поправки. Но как контролировать их соблюдение, из закона абсолютно неясно:

«Ну например, 16 каналов закрыто (ретрансляция в Латвии). Получается, что эти каналы свободно доступны по спутниковой связи, мы можем их видеть. Интернет, SmartTV, телефоны и другие все устройства. Люди это смотрят через 4G, 5G. Как же контролировать, как в жизни это будет применяться? Откровенно говоря, мы не получили ответов на это. Президентская канцелярия была сегодня на нашем заседании, они слышали аргументы за и против, и президент должен свой выбор сделать».   

Член комиссии Борис Цилевич («Согласие») называет тревожной тенденцию запрещать ретрансляцию телеканалов в Латвии по решению регулятора вместо того, чтобы бороться в целом с пиратской продукцией:

«Один канал — РТР-Планета, который обвинили достаточно серьезно — в нарушениях касательно «языка вражды». Другая ситуация с теми 16 российскими каналами, у которых к содержанию никаких претензий нет! Зачем с этим бороться, когда речь идет просто о юридических неясностях, вместо того, чтобы действительно бороться с пиратством. Вот это мне очень не понравилось.

Понятно, что эта норма в таком виде работать не будет. Пока она работать и не может: не внесены поправки ни в закон об административных правонарушениях, ни тем более в Уголовный закон».

На вопрос главы комиссии к полиции, как вы на практике собираетесь этот закон применить, представитель МВД Имант Закис сказал:

«Закон в таком виде позволяет регулировать незаконную деятельность коммерсантов, которые распространяют нелегальное содержание. За это грозит административная ответственность».

В то, что контролировать придется теперь и частников, в МВД пока особо не вникали. Таких инструментов у правоохранительных структур нет.

И все же представитель общества «За легальное содержание», которое помогало разрабатывать ужесточающие для пользователей поправки, Иева Смирнова, настаивает на провозглашении изменений:

«Цель этого закона такова, чтобы люди не применяли отговорку, мол, я использую эту тарелку только для просмотра, для своих частных целей, а не в коммерческих целях. Если мы этот закон не провозгласим, то получается, что мы никак не регулируем запреты. Например, люди и впредь смогут смотреть запрещенные регулятором каналы. В интересах государства найти инструменты контроля. Считаю, что это закон следует провозгласить».

В отношении реального применения закона представитель Ассоциации электронных коммуникаций Илмар Муулс остается реалистом и не питает иллюзий:

«В том виде, в котором эти поправки к закону сейчас приняты, они работать не будут: они налагают на полицию практически неисполнимые функции. То, что он декларирует , что да, так делать нехорошо, бесспорно, но на этом все — наложить какой-то реальный штраф за нарушение — практически это будет невозможно».

Теперь дело за президентом — провозгласит он принятые поправки или нет.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить