Эксперты в Суде Сатверсме раскритиковали краевую реформу

Обратите внимание: материал опубликован 3 года назад

Во вторник 26 января Конституционный суд продолжил заслушивать мнения экспертов об административно-краевой реформе и присоединении Скултской волости к Саулкрастскому краю, а города Икшкиле и Тинужской волости — к Огрскому. Из уст экспертов прозвучали и сомнения в целях реформы, и указания на недостаточность критериев в законе о реформе, сообщает Latvijas Radio.

При таком сокращении населения в Латвии следовало бы, напротив, думать о создании малых краев, заявил на заседании Суда Сатверсме профессор РТУ, доктор экономики Янис Ванагс. Он считает, что сомнительна заявленная авторами реформы цель: укрупнив территории самоуправлений, привлечь инвестиции и создать новые рабочие места.

«К сожалению, это утопическое заявление. В то время как численность населения сокращается, снижается конкурентоспособность инвестиционной среды, поэтому мы тут реформой ничего увеличить не можем. Исключение — пририжские самоуправления.

В этой реформе, что показало и волнение населения Лимбажского края и Икшкильского, некорректно отношение к их интересам и нуждам при разъяснении целей, положительных и отрицательных приобретений от реформы», — сказал Ванагс.

Профессор не уверен, что реформа поможет переломить к лучшему тенденцию сокращения населения в регионах. А если она сохранится — возможно, в будущем придется снова перекраивать карту самоуправлений из-за малонаселенности.  

КОНТЕКСТ

Латвия ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления в 1996 году. Страны, ратифицировавшие Хартию, обязаны соблюдать ее положения. Хартия обязывает уважать минимальный набор прав, которые составляют первую европейскую основу местного самоуправления. Конгресс местных и региональных органов власти Совета Европы обеспечивает соблюдение этих принципов путем регулярного мониторинга на уровне стран.

Цели реформы немного иначе охарактеризовал юрист Эдгар Пастарс. Он считает, ее смысл был в том, чтобы прекратить ситуацию, когда жители малых самоуправлений вынуждены были часть услуг (например, строительные разрешения) получать от соседних муниципалитетов. Если сравнивать с квартирой, пояснил Пастарс, это было все равно что «ходить в свою ванную комнату через квартиру соседей». Он также добавил: из текста законопроекта перекочевала в аннотацию столь важная его часть, как критерии реформы. А без них работа Суда Сатверсме осложнена.

«Было бы неправильно, если бы через каждые десять лет к карте Латвии подходил какой-то живописец, и каждый из них писал в своем стиле: у одного импрессионизм, у другого кубизм. Мне кажется, что территориальную реформу скорее уже следовало создавать как технический проект, опирающийся на конкретные критерии и оценки. Здание можно попытаться построить без технического проекта — что тут по сути и было сделано. Я все же ожидаю, что Латвию как «здание» с ее территориями строят, основываясь на каких-то стандартах и критериях, а не на том, какие убеждения появились у депутатов на заседании Сейма», — заявил Пастарс.  

За четыре дня, что длилось заседание, судьи Конституционного суда задали широкий спектр вопросов не только жителям Икшкиле и Лимбажи и заслушали их возражения. Прозвучали и аргументы приглашенных экспертов о сложности процесса реформы и о том, будет ли обеспечена на практике равная доступность услуг населению в объединенных краях.

Суд Сатверсме продолжит рассмотрение дела 10 февраля.

Как уже писал Rus.lsm.lv, летом этого года в Латвии останется 42 самоуправления вместо прежних 119, и в стране пройдут муниципальные выборы (кроме Риги, где уже состоялись внеочередные). Административно-краевая реформа прошла под массовые протесты населения на местах и вызвала озабоченность даже у Конгресса местных и региональных властей Совета Европы.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

По теме

Еще видео

Еще

Самое важное