"То, что предлагают эти партии – скорее популистские обещания, потому что стремление разгромить Европейский Союз или реформировать это до абсолютной неузнаваемости – идёт вразрез с геополитическим положением, в котором мы сейчас находимся и на который нам стоило бы пойти", прокомментировал дебаты исследователь Центра исследований политики Восточной Европы Риналдс Гулбис. Он также указал, что в глобальном масштабе вряд ли обладает настолько громким голосом, чтобы он был услышан.
В Европарламенте имеется группа евроскептиков и сейчас популярность подобных сил увеличивается, признал исследователь.
"Это привлекает внимание людей к структурным изменениям внутри Евросоюза, поскольку эти силы начинают консолидировать вокруг себя всё больше избирателей. Это может привести к тому, что Еваросоюз со временем может начать ослабляться и больше не выполнять те цели, ради которых был создан", отметил Гулбис.
Рост популярности евроскептиков он объяснил пережитым экономическим кризисом, влияние которого всё ещё ощущается во многих странах Европы.
Преподаватель Видземской высшей школы, политолог Янис Капустанс также отметил, что представители партии озвучили многие популистские заявления. Говорили они о вещах, которые Латвию интересуют, но в Брюсселе эти вопросы не поднимаются и в повестку дня не включают.
В то же время, многие вещи отмечены вполне удачно: "Христианские демократы признают, что выход из ЕС уровень безопасности не повысит. Есть и ещё один аргумент. "За президентскую республику" признаёт, что было бы хорошо уменьшить число заседаний в Страсбурге – это хорошая идея, но с другой стороны, реализовать её, к сожалению, нельзя. Потому что трудно себе представить, как убедить Францию, что нужно отказаться от Страсбурга, ведь он приносит большие доходы. Представитель Латвийской партии возрождения заявил, что разделение компетенции не оговаривает пенсии – думаю, это смелое признание".
