Юрист об однополых отношениях: глупо не выполнять решение Конституционного суда

Исполнить решение суда Сатверсме относительно защиты однополых пар можно лишь узко, изменив только оспариваемую норму. Но если законодатель так поступит, это будет глупо и недальновидно — в будущем могут быть подобные судебные дела, в интервью Latvijas Radio заявил эксперт по конституционному праву Эдгар Пастарс.

Пастарс отрицает, что решение Конституционного суда можно воспринимать как рекомендательное. «Мне нечего сказать, кроме того, что это полная глупость», — сказал он.

«Уважение к суду и его решениям — неотъемлемый признак правового государства. Политики, особенно те, кто дал торжественную присягу, поклялись соблюдать Сатверсме. Неисполнение решения суда Сатверсме — прямое нарушение установленных прав на справедливый суд», — сказал юрист, отметив, что призыв не исполнять решение суда, которое не нравится, может привести к эффекту бумеранга. «Кто-то не захочет реализовывать решения, которые нравятся нам. Это путь в никуда, и по нему лучше не идти (…)», — сказал Пастарс.

Он отметил, что Конституционный суд является неотъемлемой частью демократического государства, и «если мы хотим перестать таким быть, то это [невыполнение решения] — первый шаг в том направлении», — сказал он.

«Исполнение решения не означает, что больше не будет брака между мужчиной и женщиной. Это не значит, что надо вводить всеобъемлющее регулирование. Это решение, по сути, решает формальный, узкий вопрос. (…) Конституционный суд заранее дал сигнал законодателю, что надо посмотреть на то, что еще важно с точки зрения уважения человека, где защита однополых пар недостаточна», — пояснил Пастарс суть решения суда.

Он отметил, что если парламент ничего не сделает, тогда с 1 июля 2022 года отцы не смогут получить отпуск в связи с рождением ребенка. В результате бездействия законодателя может пострадать другая группа населения, отметил Пастарс.

Rus.lsm.lv уже сообщал, что норма Трудового закона о праве на отпуск при рождении ребенка, положенная только отцам, не отвечает статье 110-й Сатверсме, постановил Конституционный суд. В суд подала иск женщина, которая считает дискриминацией то, что спутница жизни матери в партнерских отношениях по закону лишена возможности получать 10-дневный отпуск  при рождении в семье малыша.

Истица указала, что оспариваемая норма противоречит наилучшим интересам ребенка, потому что не позволяет второму родителю оказать физическую и эмоциональную поддержку матери и малышу. По мнению истицы, таким образом нарушается статья 110-я Сатверсме, гласящая, что законодатель обязан обеспечить поддержку государства всем семьям. Но Сейм выразил мнение, что оспариваемая норма не идет вразрез с основным законом.

Суд Сатверсме, со своей стороны, в вердикте от 1 ноября признал: оспариваемая норма антиконституционна. Суд признал, что Конституция оговаривает обязанность государства защищать и однополые семьи тоже.

В правовых отношениях, касающихся детей, приоритетными являются их интересы и права, указал Суд Сатверсме. Государству, насколько это возможно, следует обеспечивать ребенку семейную среду для воспитания. И следует удостовериться, что в законодательстве регулирование отвечает наилучшим интересам ребенка.  

Кроме того, Сатверсме требует, чтобы закон обеспечивал юридическую защиту каждой семье, отметил суд. Он признал, что ряд существующих правовых механизмов может быть распространен и на однополых партнеров, но право использовать эти возможности не может считаться правовым регулированием однополых партнерских отношений.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить