Ветеринары настаивают на запрете держать питомцев тем, кто уличен в жестокости

Общество ветеринаров выступило с инициативой закрепить в Уголовном законе, параллельно уже существующей в законе о защите животных, норму о запрете содержать животное теми, кто был осужден за жестокое обращение с домашним питомцем, сообщает Латвийское радио 4 в передаче «Домская площадь».

По мнению ветеринаров, сегодня суды руководствуются только одним законом — Уголовным, игнорируя закон о защите животных. Свою инициативу Общество ветеринаров направило Министерству юстиции.

Ветеринары настаивают на запрете держать питомцев тем, кто уличен в жестокостиЮлия Петрик

    Наказания против тех, кто жестоко обращается с животными, слишком мягки, а до суда доходит очень мало дел. Те же случаи, что рассматриваются в судах, трактуются судьями очень по-разному и далеко не всегда — как жестокость, считают организации по защите животных.

    «К сожалению, судебная практика такова, что дела, связанные с жестокостью по отношению к животным, до суда доходят крайне редко, и эти судебные решения выносятся совершенно разные, что связано с разной трактовкой нормативных актов о том, что такое жестокое обращение с животными — вследствие чего наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, судебная практика в этом вопросе плохая», — говорит юрист по вопросам защиты прав животных, представитель организации Dzivnieku policija Инесе Бара.

    Общество ветеринаров обратилось к Министерству юстиции с предложением внести изменения в Уголовный закон, закрепив в нем норму о запрете на право заводить питомца по крайней мере в течение года, если человек был уличен в жестоком обращении с животными.

    Сейчас, как считают ветеринары, вынесение слишком мягких судебных решений по фактам издевательств над животными происходит из-за различного применения существующих законов двух законов — Уголовного и о защите животных, говорит ветеринар Лита Конопоре:

    «Закон о защите животных четко гласит: человек, жестоко обращавшийся с животным, больше не имеет права держать животных. К сожалению, в Уголовном законе этих ограничений нет. Но поскольку для судей, прокуратуры специальным законом является Уголовный, все-таки они применяют больше «свой» закон, а второй не смотрят. (...) Сейчас судья может наложить запрет, но тут возникает вопрос, не слишком ли долго ущемляются права этого человека, а вдруг он исправился. Но мы считаем, что должны быть ограничения для людей с судимостью за это — по крайней мере на один год».

    Конопоре отметила, что в некоторых случаях надо пожизненно лишать права на заведение животных. Животное не вещь и не игрушка, и у человека должна быть моральная обязанность защищать своего питомца.

    По мнению юриста Инесе Бары, запрет — единственная эффективная мера для тех, кто не способен содержать и вообще хорошо относиться к животным:

    «Сейчас мы вместе с организациями по защите животных продвигаем запрет на содержание животных теми, кто совершил ранее в отношении них жестокость. Мы считаем, что никакой штраф, никакое наказание не может быть равноценной мерой за совершенный против животного жестокий поступок. Запрет на содержание животного — единственный, на наш взгляд, вид действенного наказания в отношении жестоких людей».

    Пока чаще всего, если суд применяет наказание за жестокое обращение с животными, это оказываются принудительные общественные работы. Впроче, даже сегодня Уголовный закон предусматривает также и уголовную ответственность за неподобающее обращение с животными. Но опять же, по словам Литы Конопоре, то, какую меру назначить виновнику преступления, решает судья.
    Доказать факт жестокого обращения с животным можно только после проведения скорейшей экспертизы, этим занимается полиция, напомнила Конопоре:

    «Зависит от того, кто первым получает эту информацию. Если человек находит животное с признаками насилия, то его обязанность сообщить в полицию. И тогда уже дальше должна полиция назначать экспертизу. К сожалению, люда обычно стараются сначала всю проблему решить, а полиция — это уже потом. А тогда полиция действует уже по-другому. Если животное уже приведено в порядок, конечно, ветврач может подавать эти справки, но полиция все же смотрит на эти вещи так, что все должно быть сделано, как гласит закон. Это именно полицейские назначают экспе6ртизу или живому животному, или уже посмертно».

    Общество ветеринаров требует от Минюста единого судебного подхода к решению дел, связанных с жестоким обращением с животными. В Минюсте сказали, что письмо ветеринаров получили и сейчас инициативу оценивают.

    Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

    Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

    Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

    Общество
    Новости
    Новейшее
    Интересно