«Точки над i»: религии любят ограничения, желая свобод для себя

Латвия страна многоконфессиональная, в ней мирно уживаются представители многих религий, а также атеисты. Как показала дискуссия в передаче «Точки над i» на LTV7, основное противоречие сегодня заключается в том, что представители авраамических религий хотят иметь право на провозглашение определенных ограничений в обществе – но при этом не хотят утрачивать собственных свобод, которые им то самое европейское общество дает.

По мнению участников дискуссии, принадлежащих к Римско-католической церкви и к исламу, в современной Европе понятие «свобода слова» понимается чересчур широко, и потому следовало бы эту свободу несколько обуздать. Так, например, знаменитые карикатуры во французском еженедельнике Charlie Hebdo, за которые погибла дюжина журналистов, по словам католического архиепископа-митрополита Збигнева Станкевича – это перебор:

«Для меня лично, как и для церкви, граница свободы слова пролегает в уважении к человеку. Если вы задеваете его достоинство, унижаете его, его воззрения и веру, это недопустимо. И вот вам разница в отношении христиан и мусульман. Христианская церковь – против насилия, мы считаем, действовать насильственными методами нельзя! Но неприемлем и тот метод, которым пользовались журналисты – это чистая манипуляция свободой слова. Свобода слова должна иметь границы. (..) Когда богохульные карикатуры [в Charlie Hebdo] публиковались на христианские символы веры, католики несколько раз обращались в суд и требовали пресечь эту практику как оскорбительную.

Но французский суд говорил – свобода слова, состава преступления нет. А мусульмане – уже зная, каким будет итог обращения в суд [из-за карикатур на пророка Мухаммеда] – просто убили».

Имран Олег Петров, глава Исламского культурного центра Латвии, отметил, что для любого настоящего мусульманина жизнь в европейском обществе с его традициями – это соблазн и постоянные испытания. В исламе налагаются весьма жесткие ограничения на телесные контакты между разнополыми людьми, не являющимися родственниками или супругами. Поэтому хождение по улицам девушек в летних топиках с открытыми плечами (точнее, неизбежное лицезрение таких прохожих правоверным мусульманином) – это, по убеждению Петрова, грех и неправильно:

«Европа являет собой пример ложного пути. Посмотрите на все показатели, по всем негативным критериям западный мир лидирует. Количество наркоманов, детских домов, домов престарелых возьмите. В первые 20-30 строчек такого списка входят страны Европы и другие западные государства – стало быть, они, их общество развивается не в том направлении. Я вообще считаю, что мусульманам не нужно жить в Европе».

На вопрос, отчего бы тогда не сменить страну проживания, если жить в «раскрепощенной Европе» неудобно, Петров пояснил: он-то сам родился и вырос в Латвии, вся его жизнь связана с родиной, и, хотя ему доводилось подолгу бывать на Ближнем Востоке, переехать в другую страну – не так легко.

«Но в целом, да, жизнь мусульманина в Саудовской Аравии, к примеру, намного удобнее. А тут – постоянные испытания».

Имран тоже выступает за ограничения свободы слова, если чьи-то высказывания «задевают религиозные чувства» той или иной группы общества. По его версии, если ограничить поток той ненужной информации, в котором по многу часов ежедневно проводят современные люди, если обеспечить достойное религиозное воспитание – тогда «мы увидим в обществе качественные перемены».

В целом ни до кого из присутствовавших в студии представителей религиозных общин, похоже, так и не дошли слова ведущего и светских экспертов – что свобода слова не может быть половинчатой: не может быть такого, что, если люди хотят свободно проповедовать свои убеждения, это хорошо, а когда это желают делать другие, с кем они несогласны – вдруг становится плохо.

Социальный антрополог Клавс Седлениекс примиряюще отметил: даже когда кто-то говорит об ограничении информации, он подразумевает ограничение лишь части ее:

«А насчет другой информации они, напротив, думают - хорошо, что она доступна. Я считаю – чем больше информации, тем лучше, но мы должны уметь с нею работать. Уметь разбираться, что полезно, а что не нужно, и что с ней делать».

Как отметил эксперт Совета по духовным делам при Кабмине Латвии Денис Ханов, основа европейской культурной традиции – это разум и выбор, поэтому то,в  чем себя ограничивать, каждый верующий все-таки должен решать сам:

«Функцией же церкви является просвещение паствы в духе догматов веры, принятых в этой церкви. Свобода слова ведь дает вам право высказывать свои убеждения, не боясь, что вас, как в другом, тоталитарном, государстве, будут преследовать, запрещать проводить богослужения и так далее. Вы имеете возможность высказываться именно благодаря этой свободе».   

Посмотреть дискуссию полностью можно здесь.

Отношение латвийцев к вере в бога отражают результаты опросов общественного мнения:

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Общество
Новости
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить