Сельские школы, борясь за выживание, дорожат каждым ребенком, и часто именно они сохраняют жизнь в самых глухих уголках страны. Однако при всей своей особой и важной миссии они, к сожалению, обеспечить хорошее образование не в состоянии. Кроме того, образовательные учреждения в Латвии в последнее время разделились на «богатых» и «бедных». Сегрегация произошла так стремительно, что детей из зажиточных семей очень скоро не осталось почти в половине (45%) латвийских школ. Социальное расслоение между селом и городом влечет широкий разрыв в уровне знаний, который система образования даже не стремился сократить. При этом исследования показывают, что Латвия является лидером по сегрегации среди стран Балтии.
Не секрет, что дети из беднейших слоев населения по большей части учатся именно в сельских школах. Согласно статистике, в Латвии разрыв в уровне благосостояния городских и сельских семей — один из самых больших в Европе, и он продолжает расти.
Кроме того, эксперты считают, что на результаты экзаменов в сельских школах полагаться нельзя — хотя бы потому, что их проверяют учителя, заинтересованные в сохранении школы.
Согласно целому ряду исследований, первая причина низкого уровня образования на селе — бедность. В семьях с низким доходом высок уровень стресса, детьми часто пренебрегают, что влияет на их самооценку. Часто у них хуже питание и медицинская помощь. Все это отражается на школьных успехах.
Однако исследования выявили и еще один существенный аспект: латвийские школьники из бедных сельских семей отстают сильнее, чем их сверстники из соседних стран, находящиеся в аналогичной жизненной ситуации. У нас сочетание «нуждающаяся семья + сельская школа» гораздо чаще означает слабые результаты обучения и, таким образом, худшие виды на будущее.
На тот факт, что в латвийских сельских школах имеются проблемы с качеством образования, еще в 2009 году в своей докторской диссертации указала исследователь образования Иева Йохансоне. Сравнивая успехи латвийских сельских и городских школьников, Йохансоне пришла к нелицеприятному выводу:
в сельских школах даже дети из благополучных семей, имеющие хорошую самооценку, показывают худшие результаты, чем их городские сверстники в сходных семейных обстоятельствах. Школьники же из нуждающихся семей, живущие на селе, отстают в учебе сильнее, чем их столь же бедные сверстники из города.
Таким образом, в неважном качестве образования виноваты не только семейные обстоятельства, но и школы.
Министр образования Марите Сейле видит решение проблемы в новой системе оплаты труда учителей, которую правительство пока принять не готово и намерено согласовывать с профсоюзами и самоуправлениями. По мнению министра, если в небольших школах повысить зарплаты, то со временем это привлечет туда новых, более заинтересованных и квалифицированных педагогов. Сейчас из-за небольшого числа учеников именно в сельских школах учителя получают минимальную ставку — 420 евро «на бумаге». А то и меньше, если не набирается нагрузки на полную ставку.
Министерство надеется повысить минимальную ставку до 760 евро, чтобы разница в оплате учительского труда в крупных и небольших сельских школах составляла 20%, а не 60%, как сейчас. Еще весной Сейле надеялась, что зарплаты учителей можно будет поднять уже в этом учебном году, но реформа, на которую требуется дополнительно 30 млн евро в год, так и не дошла до правительства. Поэтому зарплата для латвийских учителей пока так и не стала мотивирующим фактором.
В свою очередь, Иева Йохансоне предупреждает: одни лишь высокие зарплаты педагогов не помогут сократить разрыв в уровне знаний сельских и городских учащихся.
Исследования показывают, что дети из малообеспеченных семей в большей степени подвержены влиянию одноклассников и хуже учатся, если большинство учеников в классе неблагополучны и слабо мотивированы. В свою очередь, если большая часть (минимум 60%) детей в классе хорошо обеспечены и ощущают поддержку родителей, то и у остальных растет мотивация и появляется желание добиться большего.
Для того, чтобы улучшить успеваемость детей из бедных семей, ученый советует помещать их в классы, где учатся сверстники преимущественно из более благополучной среды. В латвийском контексте это означает, что детей из маленьких сельских школ учеников нужно переводить в городские школы, указывает Йохансоне.
Правда, специалисты отмечают, что школа школе рознь, и принимать решение об их закрытии нужно лишь после тщательного аудита учебного заведения.
В этом году в Прейльском крае самоуправление так и не решилось закрыть Приекульскую школу, несмотря на то, что там осталось лишь 24 ученика. Работают в школе 17 педагогов, их труд оплачивает государство. Тем не менее, боясь подорвать доверие жителей, местные власти закрывать школу отказались.
«Нам было бы проще, если бы государство сделало бы это «сверху». Мы ждем. Думаю, что очень много самоуправлений ждут», - призналась глава Прейльской думы Марута Пливда.
Регионы ждут, но смириться с переменами не хотят. Реформа оплаты учителей не позволит сохранить школу с 20 учениками там, где в 20 километрах имеется другая. Без закрытия малых школ или их реорганизации, которая, в свою очередь, лишит работы часть учителей, у государства не будет возможности обеспечить оставшимся педагогам достаточные ставки и обещанную минимальную зарплату в размере 760 евро.
Конечно, в результате еще большему числу детей придется по утрам бежать к автобусным остановкам, чтобы добраться до школы, но у них появится возможность учиться у лучше оплачиваемых и заинтересованных наставников. И в более многочисленных классах, где есть возможность тянуться за товарищами.
