Официально информация не подтверждается, поскольку по закону, делам, касающимся дисциплинарной ответственности судей, присваивается статус ограниченного доступа. Эта норма закона, которая не позволяет обществу получать информацию о конкретных нарушениях судей и вынесенных им наказаниях, была оспорена в Конституционном суде, и на этой неделе суд возбудил дело.
Весной прошлого года полиция задержала бывшую сотрудницу муниципальной полиции Андру Вейпу, которая управляла автомобилем в нетрезвом состоянии – проверка показала 1,5 промилле. В сентябре её дело рассматривал Либмажский суд. Судья Янсонс, указав на неточности в протоколе, составленном сотрудниками полиции, сделал вывод, что достаточных доказательств вины женщины не имеется. И это несмотря на то, что на снятом полицейскими видео сразу после остановки автомобиля зафиксирована нетрезвая дама, а также сделанное ей признание. Видеоматериалы не убедили судью, а женщина позже начала утверждать, что алкоголь – пару глотков ликёра - приняла уже после задержания.
Позже, после того, как оправдательный приговор привлёк внимание СМИ, Генеральная прокуратура провела проверку судебного решения и подала апелляционную жалобу. В декабре Окружной суд Видземе отменил решение Лимбажского суда, и приговорил Вейпу к 13 суткам административного ареста, денежному штрафу в размере 1 300 евро, а также лишению водительских прав на 4 года.
После этого на дело обратили внимание министр юстиции и глава Суда Сатверсме Ивар Бичкович, которым закон даёт право возбуждать дисциплинарные дела в случае попустительства судей или других нарушений, допущенных представителями «третьей власти».
Как удалось узнать Lsm.lv. министр инициировал дисциплинарное дело и передал его в Дисциплинарную коллегию, однако официального подтверждения этих сведений получено не было, поскольку такие решения являются информацией ограниченного доступа.
По той же причине Верховный суд отказался информировать журналистов о решении Бичковича, указав, что «после получения пояснений от судьи, решения обеих инстанций решений и другие материалы были проверены, и была оценена возможность допущенного судьёй дисциплинарного нарушения».
На этой неделе Суд Сатверсме возбудил процесс по запросу Департамента административных дел Верховного суда. В рамках этого процесса будет решаться, не противоречит ли ограничение информации в отношении дисциплинарных дел судей статье 100 конституции. Она гласит: «Каждый человек имеет право на свободу выражения мнения, которая включает в себя право свободно получать, хранить и распространять информацию и выражать свои взгляды. Цензура запрещена».
Как сообщает Суд Сатверсме, податель заявления считает, что обсуждаемая норма имеет легитимную цель – защитить судей и судебную власть от необоснованных посягательств на их репутацию, однако в норме не предусмотрены какие-либо механизмы или принципы оценки в отношении того, в каких случаях информация о дисциплинарных делах может, а в каких – не может стать достоянием общественности. В результате, цель нормы остаётся недостигнутой, поскольку подобная конфиденциальность создаёт у общества впечатление, которое лишь подрывает доверие людей к судебной власти.
