Латвия «посчитает» истинных выгодоприобретателей, но почти никому о них не расскажет

Сотни тысяч евро вложены в информационную систему Регистра предприятий — чтобы, согласно директиве ЕС, создать электронную базу, где соберут данные истинных выгодоприобретателей различных фирм. Однако некоторые пункты — о доступности этой информации, например, для журналистов, Латвия реализовывать не собирается: факты предназначены для узкого круга, сообщает LTV.

Чтобы бороться с легализацией нажитых преступным путем средств, ЕС решился создать единый регистр истинных бенефициаров еще два года назад, когда вышла соответствующая директива.

Одним из тех, кто договаривался со странами о нормах, был депутат Европарламента Кришьянис Кариньш.

«Это дало бы, во-первых, правозащитным ведомствам [возможность] расследовать, если идут какие-то движения денег, что стоит за этим движением денег»,

— указал Кариньш. 

Эти данные, согласно директиве, предназначены не только для следователей, но и финансовых учреждений, а также индивидов и организаций, которые могут назвать уважительную причину для доступа к информации. Например, журналисты и негосударственные организации, которые действуют в интересах общества.  

Хотя директиву приняли в 2015-м, указав двухлетний срок ее выполнения, Латвия к введению нормы начала готовиться только сейчас. Необходимые для создания базы данных средства — почти 400 тысяч евро — правительство в конца марта выделило из средств на непредвиденные расходы. 

Однако из сказанного в Регистре предприятий следует, что доступ к базе данных не будет таким свободным, как говорят в Брюсселе.

«Это для правозащитных инстанций, в компетенции которых эти вопросы рассматривать, а также, например, банков, страховщиков — в законе указаны игроки, которые в этой среде»,

— пояснила главный государственный нотариус Регистра предприятий Гуна Пайдере.

Журналистов и других людей или организаций среди них нет. В регистре указали: не исключено, что со временем круг расширят, но это в компетенции Минфина, который готовит связанные с директивой нормативные акты.

«В директиве дана возможность выбора, в преамбуле есть отсылка, что страны-участницы могут выбрать и обеспечить более широкий доступ.

Но тут надо понимать, что это личные данные, и предоставление данных любому лицу надо соотносить с интересом, почему это делается.

В данный момент мы не видим достаточного основания. И сейчас в Брюсселе продолжаются дискуссии, и очень острые дискуссии в этом контексте, действительно ли должен быть публичный доступ, потому что ведомства по защите данных в любом случае этого требуют», — пояснила представитель Минфина Айя Зитцере.

Для журналистов данные об истинных выгодоприобретателях очень важны, однако пока почти недоступны, нередко их удается получить только благодаря утечке.

Корреспондент программы De facto Матис Арницанс признал, что открытая база данных в работе очень бы пригодилась, потому что собственники нередко скрываются за запутанными бизнес-структурами.

«Очень часто журналистам надо проверять, нет ли там какой-то ситуации конфликта интересов.

В очень многих случаях партнеры в государственных и муниципальных сделках — частные компании, с которыми заключают договоры о предоставлении услуг. И, если там в конце какая-то другая государственная или офшорная компания, владельца которой нельзя установить, то нельзя и проверить, не стоит ли за этой фирмой кто-то из должностных лиц, которые сами заключают договор. Это такое очень гладкое нарушение. Но и нельзя доказать, что там какие-то его знакомые или родственники не собственники», — пояснил он.

Кришьянис Кариньш на позицию Латвии, которая пытается лишить журналистов доступа к базе, смотрит настороженно.

«Наша дискуссия была именно о том, как сделать эту базу данных доступной, например, для журналистов, которые расследуют какие-то сомнительные сделки.

Два года назад приняли, что через процесс регистрации, по необходимости собирая умеренную плату на административные расходы, обеспечат доступ к базе данных, например, журналистам. И, если кто-то на латвийской стороне или в регистре этого не понимает, я призвал бы почитать директиву», — заявил депутат.

Согласно директиве, в этих случаях доступ надо обеспечить по меньшей мере к данным об имени и фамилии фактического собственника, его месяце и годе рождения, гражданстве, стране рождения, а также к информации о размере и типе доли капитала.

Кариньш указал: дискуссии, которые сейчас идут в европейский ведомствах и которые упомянули латвийские организации, — о более широком доступе, о не пересмотре уже принятого решения.

В Латвии нормативные акты только начали свой путь: в данный момент заявлены на заседании госсекретарей, вскоре дойдут до правительства, а потом — до Сейма. Поэтому в них возможны поправки. Правда, много времени на дискуссии не останется, поскольку, учитывая жесткие сроки, поправки планируют рассматривать в срочном порядке. 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить