Квартира матери Игоря находится в обыкновенной девятиэтажке. Доступ к счетчику электроэнергии на лестничной клетке неограничен. Теоретически любой, кому не лень, может подвести под монастырь. Так и произошло.
«В 2015 году при очередной проверке у работника Sadales tīkls появилось подозрение, якобы на счетчике стоят какие-то фальшивые пломбы», - рассказывает Игорь.
Как утверждает Игорь, плательщики в его семье образцовые. В один момент переплата стала настолько большой, что поставщик электроэнергии даже попросил ограничить степень проявления ответственности и притормозить с заблаговременными платежами, пока показания счетчика не достигнут уже загодя оплаченных.
После выявления повреждений работниками компании Sadales tīkls, счетчик был втихомолку ими же заменён.
Счетчик был передан на экспертизу в лабораторию, которая принадлежит тому же Sadales tīkls. Была произведена экспертиза, которая показала, что на счетчике фальсифицированы пломбы, а на колесиках присутствуют следы механических повреждений, свидетельствующих о том, что показания счетчика были изменены», - рассказывает Игорь.
После экспертизы пришло «письмо счастья». В нем не было ни слова о правах клиента в случае, если он не согласен с решением. Вердикт Sadales tīkls гласил: получатель услуги обязан отвечать за счетчик на основании 54-ого пункта правил Кабинета Министров.
«Клиент отвечает за сохранность счетчика и пломб. Мы, конечно, понимаем, что доступ к счетчику, в теории, может быть и у соседей. Но никому больше невыгодно менять показания конкретного счетчика», - говорит руководитель отдела договоров с клиентами Sadales tīkls Вентс Клейкалидис.
Глядя на происходящее из своего затруднительного положения, Игорь увидел аспекты, которых ранее не замечал. Как, например, то, что
постановление КМ возлагает ответственность за собственность Sadales tīkls, которой является счетчик электроэнергии, на пользователя услуг.
При этом не регламентируется, каким образом потребитель может это обеспечить. Законом даны полномочия только одной стороне – поставщику. Потребитель же остается незащищённым.
«В Регуляторе мне сказали, что получить доступ к механизмам счетчика невозможно, не сняв его со стены. А это невозможно сделать, не повредив пломбу. Но все 16 лет у меня все было в полном порядке. Счетчик не снимался с момента, как его поставили. Но при первой же проверке вся ответственность ложится на пользователя», - сетует Игорь.
Специалист по жилищно-коммунальным вопросам Айвар Силиниекс считает, что ситуация «клиент всегда неправ» происходит из-за того, что норма в полном объеме не соответствует Гражданскому закону Латвии.
«Пункт 54-ый определяет ответственность получателя услуги за порчу пломб и счетчиков только на территории этого собственника. Возможно, потому и не описывается механизм, как он должен осуществлять контроль и проверку этого оборудования. Правила не оговаривают, кто в праве решать возникшие споры между поставщиком и потребителем. Руки Sadales tīkls и Latevenergo фактически развязаны, что позволяет им производить сомнительные фискальные действия в отношении потребителя», - говорит он.
Спустя три месяца переписки, телефонных звонков и миллиона потерянных нервных клеток, между матерью Игоря и Sadales tīkls была заключена мировая сделка: потребитель оплачивает издержки за смену счетчика и экспертизу, а предприятие аннулирует счет за использование неучтённой электроэнергии.
Какой совет Sadales tīkls может дать по сохранности электрощитков и их содержимого?
«Если показалось, что что-то не так, надо звонить. Мы сразу приедем, посмотрим. Если вы ежемесячно платили, допустим, за 200 киловатт/часов, а он, вдруг, стал показывать меньше, хотя вы потребление не снижали, наверно, какая-то ошибка в счетчике», - говорит руководитель отдела договоров с клиентами ST Вентс Клейкалидис.
На данный момент из трагедии ситуация превратилась в комедию. Электрощит по-прежнему стоит открытым – влезайте, кто хочет. В домоуправлении это объясняют не по размеру большими счетчиками. Не зная, что делать с огромным «электрохозяйством», Игорь попросил переместить счетчик в квартиру, чтоб, таким образом, уж точно нести за него ответственность. Не сложно догадаться, что в этом было отказано.
Игорю удалось доказать, что в квартире на момент повреждения счетчика никто не жил, и что нарушать закон было бы просто экономически не выгодно. Мужчина признается, будь собственником квартиры он, а не мать – доказал бы свою правоту в суде.
