Исследователь: Атмода строилась на бесчеловечных метафорах

Доминирующей линией риторики публичных интеллектуалов в эпоху Перестройки и Атмоды в Латвии стало употребление обесчеловечивающих метафор, делящих жителей страны на «своих» и «чужих». Последствия подобной смысловой парадигмы проявляются и в сегодняшней расколотости общества, считает доктор коммуникации и автор автор научной работы "Латвийские публичные интеллектуалы эпохи Перестройки и Атмоды: конструирование идентичности и публичные дискурсы" Ольга Процевская.

В интервью Латвийскому радио 4 ученый отметила, что вышеупомянутое исследование стало первым научным трудом такого рода в историческом контексте Латвии. Работа потребовала около шести лет и уместилась почти в три сотни страниц.

«Один из аспектов речи, который я изучала — употребление метафор. Оно неизбежно, поскольку само мышление, и это доказано в когнитивных науках — метафорично, мы не можем мыслить не метафорами, иначе абстрактные термины нам не будут доступны. Мы их конвертируем в понимание через свой опыт.

Метафоры также интересны тем, что они во многом неосознанны. Их употребление человек может контролировать, но лишь отчасти и не всегда.

Поэтому изучение метафор — это возможность заглянуть в менее подконтрольное и, возможно, более искреннее выражение человеческих взглядов», — указала исследователь.  

Ключевым моментом исследования стало изучение дегуманизиционных метафор, занявших доминирующую роль в эпоху Атмоды.

«В конце 80-х публичные интеллектуалы начинают достаточно активно употреблять метафоры, связанные с определением «своих» и «чужих».

Самая популярная из метафор — определение Латвии как закрытого пространства, а именно — дома, который имеет свой микроклимат, хозяев и гостей. Микроклимат этого дома нарушен гостями, которые возомнили себя хозяевами.

Вторая самая популярный контрукция — миграция как потоп. Это популярная модель в консервативных кругах почти всех времен и народов — восприятие мигрантов как разрушительной стихии или даже насекомых. Это дегуманизирующие метафоры, которые, бывает, приводят к страшным последствиям. До какого-то истребления в данном случае не дошло, но метафорическая картина по высказываниям интеллектуалов складывается в идею, что у нас был свой дом, потом на него напали чужаки, все испортили, лишили нас покоя и отравили климат. И единственный способ восстановить это пространство и сделать его приятным для обитания — построить правила, при которых хозяин остается хозяином, а гость — гостем, зная свое место. При этом

хозяин позволяет гостю жить, но лишь до тех пор, пока гость не начинает претендовать на равноправие или ставить под сомнение решения хозяина»,

— указала Процевская. Она, впрочем, подчеркнула, что среди латышскоязычных интеллектуалов тех лет были люди, которые считали иначе.

«Один из людей, имевших позицию отличную от большинства — [писатель и публицист] Виктор Авотиньш. Его мнение часто не совпадает с генеральной линией, но одной из задач исследования было наметить главные линии, особенно учитывая, что это первая работа в этой области. Необходимо было составить карту пространства и начать с больших «континентов», а потом уже прорисовывать «ручьи». На это уходят годы и даже десятилетия. Поэтому ученые мудреют и производят хорошие труды уже ближе к старости», — заметила исследователь.

Рассуждая о роли современных публичных интеллектуалов в Латвии, Процевская сказала, что они достаточно часто подыгрывают политикам и оставляют последних без должной критики.

Подробное интервью с Ольгой Процевской читайте на сайте Латвийского радио 4.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить