Эксперта в деле о трагедии в Золитуде суд заслушает 12 февраля (ФОТО)

Рижский Пардаугавский суд 5 февраля вынужденно сделал перерыв на неделю в заседании, на котором рассматривалось уголовное дело об обрушении кровли универсама Maxima в Золитуде и гибели людей. Судебные слушания по этому делу расписаны до конца декабря, сообщает корреспондент Латвийского радио 4 Светлана Гинтер.

Эксперта в деле о трагедии в Золитуде суд заслушает 9 февраля
00:00 / 05:26
Скачать

Заседание суда по делу о Золитудской трагедии во вторник 5 февраля выдалось довольно насыщенным. За два часа свои показания в ответ на новые, дополненные обвинения прокуратуры успел представить обвиняемый в убийстве по неосторожности стройинженер Ивар Сергетс. Адвокаты и прокуроры также подали суду новые ходатайства.

«Решение Верховного суда, конечное и уже вступившее в силу, содержащее сведения, которые защита хотела бы использовать. Тогда суд констатировал, что Maxima Latvija не могла контролировать процесс и не могла предусмотреть разрушение здания. Это было вне компетенции предприятия. Это решение присовокупили к делу. И решение Окружного гражданского суда, единственное вступившее в силу на данный момент — согласно которому ни один нормативный акт не содержит требование эвакуировать людей при ложной тревоге», — сказал представитель предприятия Maxima Latvija присяжный адвокат Александр Березин.

В результате обрушения крыши магазина погибло 54 человека и несколько десятков пострадавших получило травмы разной степени тяжести. Предприятие Maxima Latvija, не дожидаясь приговора суда, добровольно выплачивает пострадавшим денежные компенсации. Выплачено уже около 9 миллионов евро. Семьям погибших и пострадавшим от тяжелых травм — а это всего более 100 человек — компенсации уже выплачены, сейчас идет третья очередь выплат — тем, кто получил легкие повреждения — ушибы и ссадины, а также моральные травмы, тоже выплачивают компенсации — от 2 до 3 тысяч евро, рассказала одна из пострадавших в трагедии Алена Бурве-Желудкова, она же представитель общества Zolitūde 21.11:

«Ну, наверное, им хорошо, что не получили травмы, но мы подсчитали, что, находясь там и видя всю эту картину, людям все равно было психологически тяжело.

У нас есть люди, которые до сих пор не могут прийти в себя и живут на таблетках. Хочешь не хочешь — а та картина все равно всегда перед глазами».

Сегодня в суд было подано еще 16 заявлений от потерпевших в этой трагедии, которые заверили суд, что больше не имеют материальных претензий к предприятию Maxima Latvija. Таким образом, всего к материалам дела уже приложено 45 таких заявлений потерпевших. Как пояснил присяжный адвокат Александр Березин, это не означает, что суд над Maxima закончен, и ее вину доказывать прекратят: в случае вынесения обвинительного приговора потерпевшие смогут рассчитывать на компенсации от других подсудимых — всех, кроме Maxima, которая свою часть материального ущерба уже заранее выплатила добровольно.

Серьезный спор между прокурорами и адвокатами вызвала просьба прокуратуры приложить к материалам дела действующие на момент трагедии нормативы строительных правил, разработанные еще в советское время и изданные на русском языке, так называемые СНИПы 80-х годов, которые действовали и в Советской Латвии, и в ЛР в 2011 году, и в 2013-м. Дополненные обвинения основаны на нарушении этих нормативных актов. Прокурор Екатерина Кушакова пояснила:

«Это примерно как закон, который мы не должны присоединять к материалам дела. Они доступны, это нормативные акты». 

Адвокаты подсудимых стройинженера Ивара Сергетса и эксперта Андриса Гулбиса выразили протест — заявили, что по закону все документы латвийскому суду должны подаваться только на латышском языке, поэтому свод действующих строительных правил, переведенный на госязык лишь частично, к материалам дела не должен прилагаться. Адвокат обвиняемого Гулбиса Дмитрий Скачков заявил:

«Я считаю, что прокуроры идут путем двойных стандартов и лицемерия. Если они возражали против того, чтобы мой клиент для иллюстрации своих показаний приложил выдержки из книги по строительству, опубликованной в свое время на русском языке, значит, они должны применить к себе точно такой же стандарт. И все документы, которые хотят представить, пусть тоже переводят на латышский». 

Защитник стройинженера Сергетса Артур Звейсалниекс пояснил свою позицию:

«Тут хотят присоединить книжку со СНИПами советских времен. Это чисто юридический спор, и я присоединяюсь к мнению тех, кто не понимает, почему это надо делать. Латышских нормативов не было, никто и никогда их не переводил — перевода, думаю, даже не существует, а если существует, то где-то только в частном порядке».

Суд аргументы защиты учел, и прокуратуре было отказано в приобщении к делу важных нормативных актов. Прокурор Рижского округа Екатерина Кушакова пояснила Службе новостей: 

«Это судебное решение, его мы никак не можем на данный момент опротестовать. А насчет этих документов выскажемся в дебатах».

Суд продолжится 12 февраля, на следующее заседание по просьбе прокуратуры в суд пригласят и повторно допросят эксперта по строительству Айгара Удриса, поскольку его прежние свидетельства опротестовал в своих свидетельствах один из подсудимых — надзирающий за строительством Maxima Мартиньш Драудиньш.

Как уже сообщал Rus.lsm.lv, уголовное дело об обрушении кровли в супермаркете Maxima на улице Приедайнес ушло в суд Земгальского предместья Риги 9 октября 2015 года, его материалы обобщены в 80 томах. По делу привлечены 144 свидетеля, десятки экспертов. В ходе следствия установлено, что как минимум 30 раз можно было приостановить строительный процесс, так как были констатированы те или иные нарушения, подчеркнули в прокуратуре.

Обрушение кровли в магазине на ул. Приедайнес, 20 произошло вечером 21 ноября 2013 года, когда в торговом зале было много людей. Несколько раз до того срабатывала сигнализация, но посетители не были эвакуированы. Через час после первой сирены обвалилась кровля здания, погребя под собой людей. Погибли 54 человека, десятки получили ранения различной степени тяжести.

Катастрофа вызвала огромный общественный резонанс, так как была вызвана грубыми нарушениями при строительстве. По данным источников LTV, к обрушению кровли магазина привело использование несоответствующих конструкций, менее прочных, чем требовалось по строительным стандартам. Кроме того, администрация магазина неоднократно игнорировала сигналы тревоги, что в тот день сыграло роковую роль.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное

Еще