В последние годы произошел невероятный скачок объема доступной информации и возможности людей делиться своими мыслями в Интернете. В этом контексте особое значение получают навыки медиаграмотности, способность человека отличать правдивую и основанную на фактах информацию от неточностей, однобокой интерпретации и лжи. Проще говоря, когда человек понимает, что один лишь факт публикации чего-либо в Интернете еще не означает, что это соответствует действительности.
Однако быть экспертом по всем возможным вопросам не может даже самый образованный на свете человек. В таких ситуациях люди обращаются к источникам, которым доверяют. Но на степень доверия к источникам информации влияют не только навыки потребителя. Эксперт по СМИ Арта Гига привела в пример коммуникацию Национальных вооруженных сил по поводу российского дрона:
«Я посмотрела, в результатах было сказано, что Национальные вооруженные силы находятся на достаточно высоком месте (по степени доверия к ним). Но
исследование было сделано в мае, и интересно, какой бы был уровень теперь, после случая с дроном. Когда эти люди просто пришли и наврали обществу».
Гига предположила, что призывы развивать медиаграмотность общества могут быть попыткой решить другие проблемы. Например, добиться лояльности латвийцев к своему государству и того, чтобы они понимали, что происходит и что правдиво. Она отметила, что если человек доверяет российской пропаганде, то его способность оценить, к примеру, является ли подлинной страничка Министерства обороны Латвии на фейсбуке, никак не повлияет на его взгляды. Гига считает, что у традиционных СМИ есть серьезные проблемы с репутацией в обществе.
«Да, я думаю, что традиционные СМИ совсем упустили тот момент, когда социальные сети стали больше чем помощником в том, чтобы передать дальше своё содержание. Или слегка подискутировать, получить информацию от других людей, держать руку на пульсе, листая твиттер. Этот
момент упущен — и то, что молодежь нас не знает, значит, что мы не знаем, как с ними говорить, как донести до них информацию».
Важно и то, что люди думают о свободе слова в стране. Если население считает, что информация подвергается цензуре, то доверие к СМИ падает, считает преподаватель Латвийского университета и эксперт по медиакомпетентности Клинта Лочмеле, которая выступала с презентацией исследования.
«[В исследовании был] набор из нескольких вопросов об анонимности в Интернете и том, что можно подвергать цензуре. Тут мы видим, что люди осознают как позитивные стороны, так и риски. Были упомянуты разные варианты: разжигание ненависти, агрессия, конфликты.
Но что меня заставило задуматься, что часть людей считают, что в Латвии нет демократии в полном объеме. Ведь есть риск, что их мнение будет подвергнуто цензуре. Если написать что-то неправильное — за тобой придут и тебя задержат, арестуют. Это высказывают и те, кто использует латышский язык, и те, кто использует русский».
Лочмеле считает, что тяжелее всего в Латвии обстоят дела с оценкой содержания, которому люди доверяют и которым делятся. Например, делятся разжигающей ненависть информацией, иногда не понимая того, чем это является. Часть людей также неспособна заметить рекламу и отличить ее от нейтрального содержания.
Своими впечатлениями от исследования поделился также эксперт Латвийской национальной библиотеки по медиакомпетенции Эмиль Ротгалвис:
«Больше всего меня удивило то, что непонятны базовые вещи, то есть что вообще является достоверным источником и каковы функции различных каналов. То есть, для человека равноценны Delfi и Facebook, и он считает, что между ними можно поставить знак равенства, хотя это и полностью разные вещи.
Для нас это значит, что нужно больше неформальных образовательных мероприятий для библиотекарей, как для менторов. Это
исследование убедило меня, что с этими базовыми вещами нужно работать. Мы также мало обращаем внимание на психологическую сторону. Почему человек обращается к тому или иному источнику, чего он от него ждет и в чем роль его личных убеждений или предубеждений».
LSM+ уже сообщал, что исследователи Янис Юзефович, ведущий научный сотрудник факультета социальных наук RSU, и Мартиньш Капранс, ведущий научный сотрудник Института философии и социологии ЛУ, ранее отмечали ту же тенденцию: потребители медиаконтента не доверяют традиционным средствам массовой информации. Среди русскоговорящих респондентов, по данным ученых, бытует представление, будто по-настоящему доверять нельзя никаким СМИ (данные исследований показывают, что очень многие нелатыши не доверяют и российским источникам тоже), и будто ведется политическое влияние на местные масс-медиа. Выяснилось также, что, по-видимому, наилучшим образом сейчас удовлетворяет спрос аудитории на информацию мессенджер Telegram, где представлен самый разнообразный медиаконтент и большой спектр мнений. Однако в нем же умы интернет-пользователей бомбардируют потоками дезинформации, отметили оба исследователя.
