Американская газета Washington Post сообщила в своем расследовании о том, что украинские власти имели информацию о подготовке российского нападения от западных разведок. Однако дальше бурления в социальных сетях эта дискуссия не пошла, отметил политолог. Эти бурления, по его словам, возникли по ряду причин. Первая — обида жителей Украины на слова Зеленского о том, что фактически население не информировали сознательно, опасаясь паники в обществе.
«Я далек от мысли, которую сейчас использует [украинская] оппозиция, что весь украинский народ сразу бы понял ситуацию и глубоко, мудро воспринял ее, и никто никуда бы не ринулся, и паники бы не было. К сожалению, я думаю, что ситуация бы развивалась несколько иначе. Все-таки в обществе всегда есть часть паникеров, которая, скорее всего, доминировала бы, и я думаю, что, конечно, правда посередине. И Зеленский со своей стороны прав, что далеко не все общество сознательно отреагировало бы на это. Прежде всего инвесторы, конечно, побежали бы. То, что мы видели фактически за неделю до российского вторжения: начали выезжать посольства, бизнесы начали вывозить своих работников, иностранные компании. Это произошло бы раньше», — ответил Олег Саакян.
Однако, по его мнению, недооценивать украинское общество не стоит, поскольку есть та часть, которая сознательно понимала все риски и оставалась в Украине, готовясь к началу агрессии.
Политолог отметил, что вторая часть вопроса — разделение между информированием (предупреждением) и собственно подготовкой. Часть критики поднялась в обществе из-за несоответствующей ожиданиям общества подготовки к войне.
«Если власть понимала, что нас ждет полномасштабное вторжение, у общества есть некое стереотипное понимание, что, наверное, рыли бы окопы, разворачивали систему гражданской обороны, готовили бы инструменты эвакуации населения. В общем, начинала бы работать система, начиная от военкоматов и инвентаризации автомобилей, которые можно использовать для военных нужд, заканчивая, условно говоря, проверкой системы оповещения воздушной тревоги. Люди не видели этой подготовки. Когда началось полномасштабное вторжение, к сожалению, большая часть служб не сработала так, как стоило бы от них ожидать, что говорит о том, что система не была достаточно подготовлена», — пояснил политолог, подчеркивая, что ответственность лежит не только на нынешней, но и на предыдущей власти, учитывая, что война началась еще в 2014 году.
Также Саакян отметил, что подливает масла в огонь часть общества, которая до недавнего времени жила в иллюзорном мире, абстрагировавшись от войны на востоке Украины.
«Сейчас они свою несознательность маскируют под святой наивностью и говорят: “А почему же власть нас не предупредила? Ведь мы не знали”. Извините, восемь лет войны. Не знали о том, что в Украине война? Не знали о том, что география войны может измениться? Не знали о том, что Путин хочет уничтожить Украину? О том, что могут обстреливать не только прифронтовые города на востоке, но и другие города? Это уже характеризует часть общества, которая сейчас пытается переложить ответственность на власть за то, что сама пыталась жить в несколько иллюзорном мире, отрицая для себя персонально вообще фактор войны в стране», — сказал украинский политолог.
В то же время он отметил, что волнения в соцсетях — это виртуальный выплеск накопившегося напряжения, который не перерастает в социальное напряжение, протест или обваливание рейтинга власти. Новый виток, по его мнению, будет уже после окончания войны, а в данный момент ни оппозиция, ни гражданское общество не будут ставить вопрос ребром.
Саакян обратил внимание и на то, что в полномасштабное вторжение не верили и европейские лидеры, которые не вводили предварительные санкции, а также не спешили помогать Украине вооружением, о чем просили украинские власти.
Из-за этого возник диссонанс: украинское правительство понимало, что находится на пороге вероятного вторжения, но в том же время было ограничено в возможностях сделать что-то большее, пояснил политолог. Он также напомнил о выступлении президента Зеленского на конференции в Мюнхене незадолго до полномасштабного вторжения РФ, когда он говорил о членстве в НАТО, ЕС, большем вооружении Украины, чем вызвал аплодисменты, но не реальные действия.
По убеждению Олега Саакяна, вся эта ситуация не повлияет на рейтинг Зеленского как главнокомандующего, которого поддерживает большая часть общества, однако в будущем скажется негативно на рейтинге Зеленского-политика. Впрочем, как отметил политолог, это не обязательно означает потерю президентского кресла. В любом случае, это произойдет после окончания войны.
Как сообщал ранее Rus.LSM.lv, президент Украины призывал запретить гражданам РФ въезд в страны Запада.
