"Мне достаточно сложно комментировать этот случай в деталях, поскольку мы не учваствовали в обследовании здания. Но общее впечатление – что это многофакторный инцидент, - пояснил он. - Как и все случаи обрушений, это – не следствие какой-то одной причины, а совокупность нарушений. В данном случае те службы, которые были обязаны вести по существующему регламенту наблюдение за техническим состоянием здания, учитывая особенность проводившихся рядом строительных работ, очевидно, слабо среагировали".
Инцидент на ул. Друвиенас в рижском Межциемсе произошел менее чем год спустя после трагедии в золитудской «Максиме». Получается, ошибки ответственных лиц ничему не учат? Копытин склонен с таким предположением согласиться.
«Правила регламентируют в строительстве всё! Техника безопасности и правила, которые сейчас существуют - они написаны в буквальном смысле кровью. Поэтому не соблюдать их себе дороже. Именно несоблюдение правил и приводит к таким тяжелым последствиям, как в «Максиме». Там трагедия стала итогом суммарных ошибок целого ряда организаций и лиц. Так и в этом случае: есть нормы, предписывающие контроль. И более того: в случае появления трещин владелец дома или обслуживающая компания, Rīgas namu pārvaldnieks, по закону отвечает за техническое состояние здания. Причем 24 часа в сутки, без разговоров о том, что рабочий день кончился – ведь речь идет о жизни людей».
Пока здание строится, и действует выданное Стройуправой строительное разрешение, на этот объект распространяется юрисдикция Стройуправы, пояснил эксперт. А вот после сдачи в эксплуатацию дом переходит на баланс владельцев, и занимается им управляющая организация.
«И вот здесь начинаются проблемы, - признал Копытин. – Квалифицированных специалистов, которые могли бы увидеть проблемы - скажем, при появившихся деформациях определить, насколько они опасны, - у управдомов мало. И когда возникают такие случаи, как вот недавно выпадение ограждения лоджии с 8-го этажа (прямиком на детскую площадку), Стройуправа разводит руками, если в нее обращаются жители. Это не в ее компетенции».
В этой ситуации остается только горько сожалеть о ликвидации Государственной строительной инспекции, которая в свое время, по выражению стройинженера, держала руку на пульсе, следя за состоянием всех зданий, а не только новостроек. Государство напрасно попыталось сэкономить на безопасности.
