Совет провел собственное исследование и пришел к выводу, что, хотя закон о неплатежеспособности и был переделан и теперь отвечает среднему уровню стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которую так стремится вступить Латвия, все-таки ситуация с управлением процессами неплатежеспособности в государстве оставляет желать лучшего, рассказала Элксниня-Защиринска.
В период 2008-14 годов экономика Латвии в процессах неплатежеспособности потеряла 665 млн евро.
«По-моему, эта цифра, сравнимая с годовым бюджетом нашего образования, на самом деле значительна», - считает глава Совета иностранных инвесторов.
По ее словам, в последнее время наблюдается «много очень интересных вещей», связанных и с надзором за процессами неплатежеспособности, и с недостатками судебной системы, эти дела рассматривающей, и с обузданием экономических преступлений в Латвии.
В частности, изучив порядка 9 тысяч дел о неплатежеспособности, совет удостоверился, что в 60% случаев отчеты администраторов о процессее неплатежеспособности не подавались вовсе либо предоставлялись частично.
«На бумаге эта система как будто существует, но в действительности не работает. (..)
Плохой надзор, нет компетенции, недостаточно разработана система, и непонятно, кто тогда это сделает», - поясняет Элксниня-Защиринска. По ее мнению, ответственны за ситуацию и Администрация неплатежеспособности, и государство в целом.
Примерно в полутора тысячах дел о неплатежеспособности Совет зарубежных инвесторов выявил как минимум один признак, указывающий на злонамеренный характер процесса. То есть наблюдались либо наличие фиктивных кредиторов, либо смена правления и владельцев незадолго до краха компании.
Разумеется, признаёт Элксниня-Защиринска, не всегда такие действия указывают на намеренное банкротство, но анализ ситуации показал, что более половины, 54% администраторов неплатежеспособности встречались не менее чем на трех управляемых ими неплатежеспособных предприятиях с такими признаками – одним или несколькими сразу. Это не может не вызывать вопросов.
Среди самых типичных нарушений в этой сфере она назвала рейдерство, «феномен феникса» (когда внезапно исчезают основные средства предприятия, находящегося в процессе неплатежеспособности), а также такие действия администраторов неплатежеспособности, от которых выигрывают только сами админстраторы, но только не предприятие или его акционеры и не кредиторы предприятия.
