Как показала проверка, агентство, зная, что один из претендентов располагает полной информацией об объекте и его техническом состоянии, не предоставило остальным желающим достаточного времени для ознакомления с техническим состоянием объекта, что существенно сузило круг участников аукциона.
С 2009 года объект недвижимости использовался для предоставления медицинских и реабилитационных услуг для нужд МВД, а также для обучения его сотрудников. Объект состоит из нескольких зданий — гостиницы, административного здания, учебного корпуса, лечебного корпуса, клуба и других построек. Общая площадь составляет около 5000 кв. м. В 2001 году Агентство обеспечения сдало этот комплекс в аренду на 10 лет SIA «ISIH».
Изначально на участие в аукционе на право аренды претендовали два претендента, в повторном аукционе претендентов было пять. У троих претендентов — SIA «Casa Services», SIA «ISIH» и «Qraka Aps (Ltd)» — предложения были очень похожи. Двое из них указали идентичные регистрационные номера, тексты предложений были также практически одинаковыми, и даже орфографические ошибки в них совпадали, что, возможно, указывает на согласованность действий этих участников с целью повлиять на ход аукциона.
Хотя объект аренды состоял из 11 зданий, в обоих аукционах на осмотр, оценку объектов и расчет необходимых инвестиций отводилось только 14 дней. Это не позволило другим претендентам подготовить надлежащее предложение. Победителем аукциона стала компания «Qraka Aps (Ltd)», которая отказалась от подписания договора. Договор был заключен с SIA «ISIH», предложившим вторую по величине арендную плату.
В ходе проверки было установлено, что после заключения договора аренды его условия неоднократно менялись. Всего было заключено семь соглашений, а первые поправки в договоре были сделаны уже через восемь дней после его заключения.
В результате для SIA «ISIH» были созданы более благоприятные условия — снижена сумма штрафа с 0,5% до 0,1%, предоставлено право сдавать помещения третьим лицам, перенесены сроки инвестиций. Также компании разрешили компенсировать превышение вложений снижением арендной платы.
В целях сохранения и улучшения государственной собственности в договоре определено, что арендатор должен вложить в реконструкцию 5 млн евро, но в результате поправок инвестиции в первоначально установленные сроки обеспечены не были. Также допускается, что оговоренная на первом этапе реконструкции общая инвестиционная стоимость в 1 067 713 евро была необоснованно увеличена — в нее было включено оборудование гостиницы, в том числе простыни, подушки, полотенца и другие бытовые предметы и аксессуары на сумму 530 000 евро.
Согласно выводу Госконтроля, у Агентства обеспечения не было права соглашаться на снижение арендной платы задним числом и до истечения года с момента заключения договора аренды и пока не были завершены работы по первому периоду реконструкции. В результате агентство недополучило около 28 тысяч евро (без НДС).
Равным образом МВД как надзорное учреждение Агентства обеспечения и управляющий недвижимостью по адресу ул. Пиестатнес 6/14, Юрмала, не обеспечило эффективный контроль над работой подведомственных ему учреждений в сфере управления недвижимостью.
