Разделы Разделы

Эксклюзив: варианты реформы микроналога — от отмены до улучшения

Вокруг простого по своей сути налога с микропредприятий завязывается  сложная политическая коллизия. Закон предусматривает его скорое повышение, предприниматели требуют этого не допустить, а отдельные политики предполагают в следующем году предложить концепцию развития налогового режима для малого бизнеса.

КОНТЕКСТ

Налог с микропредприятий могут платить ООО, индивидуальные коммерсанты, крестьянские и рыбацкие хозяйства, а также официально ведущие хозяйственную деятельность физические лица. Его основное удобство заключается в простоте расчетов: есть всего одна ставка (сейчас 9% с оборота), которая включает в себя подоходные налоги с населения и предприятий и обязательные взносы социального страхования.

Налог с микропредприятий ввели осенью 2010-го, когда страна еще не оправилась от жесточайшего кризиса. Одной из главных задач правительства на тот момент было оживление малого бизнеса, упрощение начала предпринимательской деятельности и через это — рост занятости (уровень официально зарегистрированной безработицы составлял 14,6%). Тогдашний премьер Валдис Домбровскис упоминал новый платеж в числе добрых дел власти, и в целом отношение к инновации, как и к ее возможным потребителям, было в основном доброжелательным: вы только работайте (а не стойте на бирже труда) и платите по-честному.

С тех пор число плательщиков микроналога выросло примерно впятеро — с 7,2 тыс. до 36,9 тыс к началу июля 2014-го (последние по времени доступные данные). Данные по числу занятых не столь свежие, но и здесь рост выдающийся: в начале 2011-го в выбравших этот режим предприятиях работали 20,4 тыс. человек, в конце прошлого года — более 73 тыс.

Но за это время отношение к нему сильно изменилось. Теперь в коридорах власти на него смотрят в основном не как на способ расшевелить неопытных энтузиастов и мелкий теневой бизнес, а как на источник риска в социальной сфере и способ злонамеренного сокращения платежей в казну. Это, в частности, заметно по недавно представленному в правительстве докладу Министерства благосостояния, где кроме всего прочего предлагается перекрыть микропредприятиям доступ к публичным закупкам. Также в нем приводится очередная оценка социальной защищенности работников  микропредприятий: по данным ведомства, среднему сотруднику такой фирмы надо работать  58 лет, чтобы накопить капитал, достаточный хотя бы для минимальной пенсии. 

О социальной стороне вопроса Министерство благосостояния писало и раньше. Год назад на выявленную чиновниками проблему обратила внимание независимый депутат Элина Силиня. При поддержке коллег из Партии реформ, в составе которой она баллотировалась в 11-й Сейм, политик убедила правящую коалицию в необходимости поднять ставку «антикризисного» налога. Из принятых вместе с бюджетом-2014 поправок следовало: нынешняя ставка (9%) сохранится только для оборота до 7 тыс. евро, а сверх этой суммы и до 100 тыс. евро будет применяться ставка в 11%, в 2016 году — 13%, в 2017-м — 15%.

Новый Сейм — новые шансы

Решение возмутило предпринимательские организации (особенно Латвийскую торгово-промышленную палату, которая считается главным защитником малого бизнеса), а сейчас у них появилась неплохая возможность его отменить. Год назад коалиция состояла из Единства, Национального объединения и Партии реформ, сегодня место последней занимает Союз «зеленых» и крестьян, перед выборами напрямую обещавший сохранить ставку микроналога.

На вопрос Rus.lsm.lv о том, поддержит ли он предложение сохранить нынешнюю ставку, если оно поступит, министр благосостояния Улдис Аугулис заявил: «Микроналог повышать не стоит. В целом надо сказать, что эту форму предпринимательской деятельности (т.е. налоговый режим, — Rus.lsm.lv) можно поддерживать краткосрочно, так как долгосрочно она не гарантирует социальную защиту работникам. Даже если налог будет немного повышен, а доля социальных взносов в нем увеличится, защищенность сотрудников улучшится не намного и все равно будет меньше, чем при обычном налогообложении».

Его однопартиец, министр экономики Дана Рейзниеце-Озола, также публично говорила о необходимости по крайней мере организовать дискуссию о возможности сохранения налога в нынешнем виде. Более того, в прошлом году она вместе с Романом Наудиньшем (Национальное объединение) и Иваром Зариньшем («Согласие») поставила подпись под документом, который предлагал развить концепцию налогообложения для малого бизнеса.

Переход вместо скачка

Идея заключалась в введении трех ступенек. На первой находятся предприятия с оборотом до 100 тыс. евро, в которых трудятся не более пяти работников, и на этой стадии ставка составляет 9%. На второй — оборот до 200 тыс. евро, число занятых — до 7, ставка — 10%. Наконец, на третьем уровне — макро среди микро: оборот до 300 000, до 10 работников, ставка — 11%.

«Сейчас есть микроналог и есть стандартное налогообложение, и предприятию для перехода из первого режима во второй надо совершить огромный скачок. Мы же предлагали сделать этот путь более плавным», — заметил в разговоре с Rus.lsm.lv И. Зариньш. При этом он оговорился:

в теории отношение размера налогов к обороту  у микропредприятий должно быть намного меньше, чем у обычных, но практика показывает иную картину.

«Мы это указали в аннотации, сославшись на данные Службы госдоходов: небольшие фирмы в обычном режиме в процентном исчислении платят меньше, чем те, кто выбрал микроналог — 6,3% против 9%. Потому что в реальной жизни есть множество способов сократить отчисления», — сказал он.  

 В тот раз путь законопроекта оказался очень коротким. Его передали парламентской Комиссии по народному хозяйству, председатель которой Янис Озолиньш (Партия реформ), будучи вправе решать, какой документ продвигать и в какой момент, просто не дал поправкам ход. Но сейчас Д. Рейзниеце-Озола возглавляет ответственное за развитие бизнеса ведомство, а Роман Наудиньш — ту самую комиссию, где когда-то застряла его инициатива.

«В следующем году мы начнем новую дискуссию, о том, как сделать этот налоговый режим более привлекательным для бизнеса. Возможно, нужен подход, который бы учитывал сферу деятельности предприятия. Потому что, например, бухгалтерские фирмы мне прямо говорили, что они могут без больших проблем платить те же 11%. А для маленького производства или торговли такой подъем может быть катастрофичным. Я очень надеюсь на поддержку Рейзниеце-Озолы и на единомышленников других единомышленников. Правда, мы пока в меньшинстве», — признал Р. Наудиньш Rus.lsm.lv.

Комментируя аргумент насчет необходимости повысить налог ради социальных гарантий, политик заметил: «Не будем обманывать себя: люди продолжают уезжать. По-моему, лучше дать им возможность на каких-то несложных условиях начать зарабатывать здесь, на родине».

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Экономика
Новости
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить