Прокуратура же считает, что предприниматель, купив в Беларуси древесину, хотел ввезти груз в Латвию под видом мебельных деталей. Что именно везли, важно, так как от наименования товара зависит, в какой момент бизнес нарушает закон, а когда претензий нет.
Через КПП в Силене 26 ноября 2022 года в Латвию из Беларуси въехала машина с грузом распиленной древесины — 30 упаковок общим весом 19 тонн, рыночная стоимость товара — 15 600 евро. В накладной указано, что везут основания для кроватей из берёзы. На таможне посчитали, что компания пыталась ввезти древесину, а это уже трактуется как попытка обхода санкций и карается по статье 84-й Уголовного закона.
Древесина — это санкционный товар, который запрещено возить из Беларуси, но мебель или детали для неё под санкции не подпадают. Прокурор Вилмар Кучанс в обвинении отмечает, что предприниматель умышленно изменил номенклатуру товара, пытаясь обойти санкции.
Адвокат Валерий Петровский перед началом разбирательства запросил провести экспертизу для определения груза — древесина это или мебель. Защита не согласна с заключением, которое прикрепили к делу по итогам досудебного следствия.
«Заключение делали на основе фото. Лично груз не осматривался, а так как фото были невысокого качества, то под сомнение ставится заключение, проведенное со стороны прокуратуры».
С позиции защиты в суде выступал и Валерий Петров, представляющий интересы компании GTS Timber. Он раскритиковал документы, которые с точки зрения прокуратуры подтверждали желание подсудимого обойти санкции.
В. Петров отмечает, что на досудебном расследовании компания просила провести независимую экспертизу, но следователь отказала. Далее В. Петров обратил внимание присутствующих на противоречия в деле.
«Латвийская ассоциация деревообработчиков и экспортеров указала, что из-за некачественной съёмки нельзя точно определить, что за тип товара хотели ввезти. Latvijas valsts meži отметили, что распиленные и обработанные элементы можно идентифицировать как детали для мебели. В Латвийском университете биологии и технологий, заявили, что нельзя однозначно ответить, что товар можно использовать, как детали для мебели.
На месте, в действительности груз никто не видел, а заключение на основе записей таможни не является объективной оценкой, так как сотрудники Службы госдоходов не являются специалистами по деревообработке».
В итоге защита запросила провести экспертизу, но прокурор попросил отклонить просьбу. Сторона обвинения уверена в компетенции СГД и способности точно определить номенклатуру товара, чтобы ставить под сомнение их заключение.
Судья Гелена Симонюк решила, что в процессе судебного разбирательства определится, назначать экспертизу или нет. Для начала стоило бы вызвать для дачи показаний человека, которого защита предложила в качестве эксперта, чтобы выявить его компетенцию. Также на следующее заседание, назначенное на 20 февраля 2025 года, пригласят для дачи показаний ещё двух свидетелей.
Статья 84-я Уголовного закона Латвии — «Нарушение санкций, установленных международными организациями и Латвийской Республикой». Предусматривается наказание до 4 лет лишения свободы, возможно также краткосрочное заключение, надзор в службе пробации, общественные работы или денежный штраф.
