Несмотря на концентрацию российских вооруженных сил у границ Украины, несомненно, Кремль предпочел бы бескровную победу. Россия способна быстро завоевать Украину, но долгосрочный ущерб и бремя повторного покорения украинцев при реализации такого сценария окажутся огромными. «В конце концов — хотя и не обязательно при жизни Путина — украинцы снова захотят отколоться, и Россия окончательно проиграет», — прогнозируют возможный исход нынешнего украинско-российского кризиса эксперты британского аналитического центра Chatham House Родерик Лайн (был послом в России) и Дэвид Мэннинг (был послом в России и США).
В случае вторжения Кремлю придется заплатить высокую цену еще и потому, что Запад наверняка введет новые санкции, а потери среди российских военнослужащих и украинцев вызовут негативную реакцию в обществе, и пропасть, отделяющая Россию от Европы, станет еще шире (о чем многие россияне уже сожалеют), полагают Лайн и Мэннинг.
Кроме того, вторжение приведет к усилению позиций НАТО в Восточной Европе (что прямо противоречит планам Москвы) и углубит изоляцию Россию и увеличит ее зависимость от Китая — страны, которой россияне боятся. Этот конфликт нанесет удар по стабильности Европы. В нем проиграют и украинцы, и международное сообщество — но, задаются вопросом эксперты, есть ли альтернатива?
Как примирить непримиримое: три пункта
Россия стремится путем принуждения получить право вето на внешнюю и оборонную политику Украины, запретить ее вступление в НАТО и ограничить международные отношения. Кремль разочарован, что ему не удалось достичь основной цели своей внешней политики: конфликт продолжается уже восемь лет, а Украина так и не упала обратно в объятия России и ее дрейф на Запад так и не прекратился.
Россия добивается и ограничения передового базирования систем и вообще присутствия НАТО в Восточной Европе. Она также требует создания новой архитектуры европейской безопасности — такой, которая де-факто признавала бы сферу влияния России в государствах бывшего Советского Союза, продолжают авторы.
США и НАТО, в свою очередь, настаивают на суверенитете и территориальной неприкосновенности Украины, ее праве на самоопределение, в том числе и — и на выбор союзов.
Эти позиции кажутся непримиримыми. И, тем не менее, возможности достижения результата путем переговоров — есть, причем сразу в трех обширных областях, считают ветераны британской дипломатии.
Во-первых, это восстановление стабильности и безопасности в Центральной и Восточной Европе по обе стороны границы с Россией. Российские официальные лица хотят сосредоточить все внимание на Украине, и отмахнулись от этой темы, как от «вопроса второго порядка» — но это не так.
Многие соглашения, фундаментальные для европейской безопасности и стратегической стабильности в отношениях между Россией и США, больше не действуют.
Необходимы новые соглашения и по ракетам средней дальности, и по ограничениям обычных вооружений с эффективными процедурами проверки.
Нужно обсудить и новые угрозы, которые может создать военное противостояние в киберпространстве и в космосе. Меры доверия должны включать, как и прежде, договоренности об уведомлении о военных учениях и о предотвращении инцидентов на море и в воздухе.
США могли бы возобновить регулярный диалог с Россией по вопросам безопасности. В более отдаленной перспективе НАТО может заявить о готовности рассмотреть вопрос о новых, расширенных, переговорах по архитектуре европейской безопасности, полагают эксперты.
Вторая тема для переговоров — наверное, самая сложная — это отношения России с Украиной. Мирное урегулирование конфликта на восточной границе Украины необходимо — но НАТО должно твердо отстаивать суверенитет этой страны. Альянс не может согласиться ни с одним положением, которое бы позволило России ограничивать этот суверенитет, и также не может вести переговоры «через головы» украинцев.
«Контуры урегулирования уже существуют, но предложения “Минска-2” неприемлемы и должны быть изменены. Украина и Россия должны вывести войска из приграничной зоны, возможно, под надежным контролем границы со стороны миротворцев ООН.
Донецк и Луганск должны остаться в составе Украины и вернуться под управление Киева — с конституционными изменениями, предоставляющими им большую автономию, но, самое важно, без внешнего вмешательства.
Конституционные изменения должны быть реализованы только после проверенного вывода внешних сил и техники, поддерживающих в настоящее время сепаратистов. Это урегулирование позволит США, НАТО и ЕС снять санкции, введенные с 2014 года, за исключением тех, которые касаются Крыма», — таким образом можно урегулировать нынешний кризис, по мнению экспертов Chatham House.
Третье направление переговоров — отношения России и НАТО. Москва должна понимать, что требование вернуть войска НАТО туда, где они находились 27 мая 1997 года, неприемлемо. НАТО пришлось усилить обороноспособность государств-членов в Центральной и Восточной Европе в ответ на возросшую угрозу со стороны России. Но, если эта угроза уменьшится, НАТО сможет адекватно отреагировать.
Кремль знает, что НАТО не может дать и не даст России право указывать, кого принимать или не принимать в союзники. Но Кремль (и украинское правительство тоже) знает также, что
членство Украины в североатлантическом альянсе пока что не просматривается даже на самом отдаленном горизонте. Да, НАТО не может официально отказаться от позиции, занятой на саммите в Бухаресте в 2008 году — что двери для Украины и Грузии открыты. Тем не менее, реальность такова: вопрос о принятии Украины и Грузии снят с повестки все последние 13 лет.
И решать его следует «более утонченно», считают Мэннинг и Лайн.
Если будет урегулирован нынешний конфликт у границ Украины и согласованы другие меры, гарантирующие снятие угрозы независимости Украины, то
«для Киева будет открыта возможность оставить свою заявку на членство на столе НАТО — с обязательством не продвигать ее в течение определенного длительного периода. Это стало бы признанием реальности без нарушения принципов НАТО»,
объясняют ветераны британской дипломатии.
По Крыму нужно решить ничего не решать
Один из вопросов, по которому в настоящее время нет перспективы достижения согласия — Крым. Украина и международное сообщество не могут признать его незаконную аннексию Россией. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН в марте 2014 года за резолюцию о территориальной целостности Украины проголосовали 100 государств и лишь 11 — против.
Поскольку ни одна из сторон не намерена уступать, решение по Крыму должно быть отложено на будущее, подчеркивают два бывших посла.
Остается неясным, есть ли политическая воля для достижения урегулирования, признают они. Со стороны США и НАТО все сильно зависит от тесной координации внутри самого альянса, а также с Украиной. Наличие единого фронта и перспектива жесткой реакции на любое дальнейшее применение силы, скорее всего, удержит Москву от резких действий.
«В Москве решения о войне и мире принимаются только президентом. Чьи советы они слушает — неизвестно. Однако, в отличие от 2008 и 2014 годов, у нынешнего кризиса нет явного “взрывателя” — похоже, он вызван в основном растущим разочарованием и чуть ли не паранойей, а также, возможно, невидимым [извне] внутренним давлением.
Путин, вероятно, рассчитывал, что отсутствие сильных лидеров и внутренние разногласия на Западе делают текущий момент подходящим для проверки НАТО на прочность. При этом
Путин за восемь лет “выкопал себе яму” в связи с украинской проблемой. Еще неизвестно, будет ли он теперь “копать глубже”,
или сочтет, что лучше было бы заключить сделку и выдать ее за победу», — заключают эксперты Chatham House.
