По словам юриста в области прав человека Алексея Димитрова, при оценке любых ограничений прав человека должны быть закон и законная цель, на основании и во имя чего это делается. И должен соблюдаться принцип соразмерности –
законодатель должен доказать, что добиться конкретного результата другим образом в это время было невозможно.
При это он отметил: оценка суда может быть субъективной и зависеть от состава судей, которые будут рассматривать дело.
«Это субъективная вещь. В конкретном случае суд должен оценивать аргументы тех, кто вводит ограничения в конкретный период времени, на предмет, насколько в этот момент они были соразмерны.
И в латвийской ситуации следует брать во внимание возможности системы здравоохранения.
Законодатель будет давить на то, что у него не было тех ресурсов, чтобы можно было решить ситуацию другими средствами – тестированием или более узким списком профессий, где нужна вакцинация. Насколько эти аргументы будут для судов убедительными – посмотрим», - заявил Димитров.
По его словам, в ЕСПЧ уже рассматривается иск об обязательной вакцинации пожарных во Франции. «Это делается в ускоренном порядке. Суд будет пытаться ускоренно решать первые дела, чтобы национальные суды могли предполагать, какой будет оценка со стороны, и принимать эту позицию во внимание», - отметил юрист.
Он отметил, что Конституционный и Административный суд будут учитывать методологию ЕСПЧ, будут оценивать, на что суд обращает внимание, а что, по мнению суда, к делу не относится.
«И чтобы избежать дальнейших проигрышей в ЕСПЧ, национальные суды будут использовать ту же методологию», - уверен Алексей Димитров.
У работодателей будет право расторгнуть трудовые отношения с теми работниками, у которых не имеется действительного сертификата о вакцинации от Covid-19 или перенесенном заболевании, необходимого им по роду работы — такую норму 4 ноября принял в окончательном чтении Сейм.
