«Дело в том, что глобальное потепление происходит гораздо быстрее, чем люди думали десять лет назад. Мы видим, как меняется климат, происходят наводнения, да и у нас в Латвии достаточно теплая погода для начала ноября. Климат меняется везде, и в этой ситуации мы должны искать глобальные решения, чтобы если не предотвратить этот процесс, то сделать его более контролируемым и медленным», — объяснил депутат Европарламента от Латвии Ивар Иябс важность открывшейся в шотландском Глазго климатической конференции ООН (COP26).
Политолог же Карлис Даукштс, сославшись на выступление генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша на этой конференции, добавил, что нарисованные функционером перспективы ужасают: если в глобальном масштабе не удастся договориться о существенном снижении выбросов CO2 в не очень отдаленном будущем (вплоть до обнуления к 2050 году), возможна катастрофа планетарного масштаба.
При этом политолог не скрывает своего пессимизма насчет встречи в Глазго, которой предшествовал саммит Большой двадцатки в Риме.
«Я скептически оцениваю оба этих мероприятия. Объединить все нужды и желания национальных экономик в рамках одного курса — очень сложная задача. Я сомневаюсь, что в Глазго будет придумано какое-то практическое регулирование», — сказал гость «Открытого вопроса».
Ивар Иябс согласен: договориться о чем-то в глобальном масштабе — действительно трудная задача. Особенно с учетом разного уровня развития стран: более продвинутым должно быть проще развивать «зеленую» экономику, чистую энергетику, чем развивающимся государствам Африки и Азии, например.
«Я думаю, что на конференции будут довольно много говорить и о справедливости. В частности, о том, как развитые страны — ЕС, США и так далее — будут помогать менее развитым продвигаться к климатическим целям и при этом развивать свою экономику, а не просто все останавливать и перестать потреблять энергию», — считает политик.
Он добавил, что среди участников конференции не выступает против климатической политики, а основные разногласия — о темпах. Тем более, что тот же уголь занимают большую роль в энергобалансе многих стран (например, Китая), а стремление к углеродной нейтральности предполагает очень обширную перестройку всей экономики мира. При этом, заметил И. Иябс, махнуть рукой на глобальное единство и попытаться добиться высоких целей в рамках одного региона — не выход, так как сама экономика давно стала глобальной.
«У нас нет другого выхода, если мы хотим оставить эту планету обитаемой не только для наших детей, но и для внуков и правнуков», — сказал он.
Впрочем, Карлис Даукштс сомневается, что необходимость заставит участников конференции договориться о чем-то конкретном и прагматичном.
«Реальная экономика часто противоречит красивым словам, что «надо действовать сообща». […] Странам, чья экономика построена на нефти и газе, отказ от традиционных энергоносителей не выгодны. Они – и это относится также к Китаю — часто с большим скепсисом относятся к «зеленой» экономике и энергетике. И этот скептицизм может сильно влиять на дальнейшее развитие ситуации», — предположил он.
Впрочем, добавил политолог, подобные конференции все равно нужны, «так как опасность перед нами действительно страшная. Вот даже [Владимир] Путин сказал, что Россия больше всего боится разморозки вечной мерзлоты».
