«Дела, которые рассматриваются 5-10 лет (а есть и такие, которые длятся десятилетиями ) — это все-таки исключение из правил. Потому что если посмотреть статистику, то большая часть дел рассматривается в срок до полугода-года.
Но есть дела, которые действительно рассматривается 3-5 лет и больше. Этот в основном дела, где либо много свидетелей, либо много подсудимых, и их невозможно одновременно собрать. То один болеет, то другой», — ответил Айгар Струпишс на реплику ведущего о часто звучащих жалобах на слишком долгое судопроизводство в нашей стране.
По его словам, у судей возникают вопрос, насколько обоснованно выдаются больничные в подобных случаях, и его надо решить.
Но больничные — не единственная причина, почему тяжбы могут растягиваться на годы.
«Очень плохо работает система принудительного привода в суды. Если кто-то — например, подсудимый или свидетель — не приходит, его практически невозможно привести.
Я собрал информацию насчёт рижских судов — оказывается, здесь исполняются только 20% решений о принудительном приводе»,
— отметил председатель Верховного суда.
На вопрос, почему так происходит, он ответил: потому, что у полиции, если ее встречает запертая дверь, нет возможности добраться до человека, чтобы обеспечить явку в суд.
В некоторых странах в таких случаях возле квартиры устанавливают дежурство, рано или поздно фигурант выходит или приходит, и тогда его забирают, чтобы доставить на заседание. В Латвии же на законодательном уровне не решен вопрос, можно ли в подобных ситуациях задержать человека, который не откликнулся на одно или два приглашения, и тем самым гарантировать, что тот не пропустит очередное слушание. А. Струпишс заверил: если систему принудительной доставки удастся привести в норму (а соответствующие предложения могут появиться уже в этом году), работа судов значительно ускорится.
Также, по мнению гостя «Домской площади», нужно развернуть активную работу по повышению эффективности работы судов — чтобы дела распределялись равномерно, чтобы не было такого, что в одном лежит гора дел, а другой недозагружен и, соответственно, чтобы время ожидания в разных судах было примерно одинаковым.
Еще одно направление — улучшение качества приговоров, а точнее, изложения.
«Вот человек получает судебное решение и не понимает, почему суд решил так, а не иначе. От этого в какой-то мере растет недоверие к судебной системе. Поэтому
решение должно быть понятным: даже тот, кто проиграл, должен понять, почему. Потому что, например, чтобы ты выиграл, надо было доказать это и это, а ты не доказал.
Судам надо учиться, как рассказать о выполнении своей конституционной функции кратко, внятно и, может быть даже, интересно. [...] И, конечно, надо писать не таким бюрократическим языком, как пишут многие судьи. Надо по-человечески, но чтобы все юридические нюансы были видны. Любой юридический нюанс можно изложить человеческим языком», — уверен глава Верховного суда.
Rus.LSM.lv рассказывал о Дайрисе Аболсе, который, будучи фигурантом нескольких уголовных дел, тормозил их продвижение, предоставляя справки о нетрудоспособности от разных врачей.