Введенные правительством Латвии ограничения для сдерживания распространения вируса Covid-19, кажется, входят в противоречие с целым рядом прав человека, гарантированных конституцией. Однако, как отмечает омбудсмен Юрис Янсонс, это так только на первый взгляд: на самом деле в исключительных случаях, каковым и представляется глобальная пандемия, допускается введение жестких мер.
«В своей ежедневной практике мы сталкиваемся с массой вопросов, связанных с ограничениями существенных для общества интересов, соразмерности ограничений, их продуманности и так далее. [...] Стандарт Европейского суда по правам человека предполагает [...] известные исключения, и согласно ним в условиях пандемии и чрезвычайной ситуации может быть ограничен целый ряд прав человека, гарантированных и в Сатверсме, и в международных документах.
Здесь крайне важно отметить: такие отступления могут быть обусловлены только войной или другой чрезвычайной ситуацией, которая несет угрозу жизни всей для нации. И как мы хорошо понимаем (об этом говорят медики, об этом говорит статистика), сложившаяся из-за коронавируса ситуация действительно несет весьма серьезную угрозу для жизни нации», — сказал он.
Омбудсмен признает, что введенные в виде исключительной меры ограничения фактически отменяют почти всю восьмую часть Конституции Латвии: «Например, введение комендантского часа и запрет покидать дом, карантин, обязательное закрытие заведений, запрет на участие в коллективных протестных акциях или богослужениях, ношение масок, требование о вакцинации и так далее — это, по сути, является ограничением на свободу перемещения и собраний, ограничением права собственности, права на частную жизнь, права на работу и других прав».
С введением новой чрезвычайной ситуации и так называемого локдауна возросло и число обращений жителей в Конституционный суд (КС).
Глава его юридического департамента Кристап Тамужс сообщил, что до сих пор КС получил 74 заявления по поводу введенных из-за Covid-19 ограничений. В том числе четыре коллективных заявления (одно из них подал депутат Сейма Алдис Гобземс и еще более 200 его сторонников).
«Очень многие из этих 74 заявлений были отклонены. Самая частая причина отказа в том, что поданное заявление было не в юрисдикции Суда Сатверсме.
Понятно, что если Кабинет министров издает какой-то документ, то в обществе он воспринимается как нормативный акт, который можно оспорить в Суде Сатверсме. Но распоряжения Кабмина — это не нормативные акты, это общие административные акты, которые можно оспорить в административных судах»
, — пояснил он, почему далеко не все такие заявления КС берет в работу.
Кристап Тамужс рассказал, что много заявлений поступило из-за решения Министерства сообщения об использовании защитных масок в общественном транспорте, об ограничении до 50 человек на публичных мероприятиях и др.
«Сейчас актуальным вопросом стало решение Кабмина под номером 720 [Об объявлении чрезвычайной ситуации]: уже получено более 40 заявлений по поводу неравного отношения к вакцинированным и невакцинированным жителям. Принято уже 13 коллегиальных решений об отказе в начале дел, поскольку они не в нашей юрисдикции, так как решение Кабмина номер 720 — это общий административный акт, который можно оспорить в установленном законом административном порядке», — сообщил представитель КС.
Также, отметил он, КС отказывает в возбуждении дел, когда податель заявления не может может обосновать, как ограничения касаются лично его.
Сейчас учреждение рассматривает пять дел, связанных ограничениями, введенными из-за Covid-19. «Одно дело связано с запретом на въезд в Латвию без сделанного за рубежом теста на Covid-19, три — связаны с ограничениями работы отдельных магазинов в торговых центрах, и еще одно — с удаленной учебой после окончания предыдущей чрезвычайной ситуации. Все эти пять дел сейчас готовятся к рассмотрению», — сказал К. Тамужс.
Судья Верховного суда Анита Ковалевска сообщила, что административные суды получили много дел, так или иначе связанных с пандемией — из-за ограничений, из-за мероприятий по поддержке, выплаты пособий по простою и так далее. Хотя до Верховного суда они еще не дошли.
«Что касается Административного районного суда, то мы получили довольно много заявлений из-за последнего распоряжения Кабмина об объявлении чрезвычайной ситуации и об обязательной вакцинации. Я рада, что коллеги нашли возможность хотя бы часть этих дел рассмотреть оперативно и уже до 15 ноября по ним будет вынесено решение суда первой инстанции», — заверила она.
До Верховного же суда если какие-то дела и дойдут, то не сразу, поскольку их рассматривают в трех инстанциях.
Ранее сообщалось, что в Административный районный суд поступило уже более 40 исков против обязательной вакцинации от Covid-19 для представителей ряда профессий. Приговор по первому будет составлен и разослан участникам процесса 13 ноября.
