В этом году один из актуальных вопросов Совета юстиции — независимость судов. Струпишс указал, что у ситуации две стороны: та, что касается формального положения, и та, что связана с политической культурой.
Если бы в Латвии была политическая культура, как в старых демократиях, то таких случаев, как с бывшей судьей Суда Сатверсме Санитой Осиповой, которую Сейм не утвердил на посту судьи Верховного суда, не было бы, считает Струпишс.
«Поэтому разницу в политических культурах нам надо компенсировать юридическими механизмами», — считает собеседник журналистов.
Он указал, что в свое время Европейская комиссия за демократию через право указала: огромные риски для молодых демократий создает нехватка политической культуры. И ее надо компенсировать юридическими механизмами.
«Мы все время пытались это подчеркнуть. И наконец-то дошли до реализации», — добавил он.
Он считает, надо указать независимость судебной власти от исполнительной. «В данный момент все еще сохранились различные механизмы, где исполнительная власть влияет на судебную. Вопросы бюджета, когда, например, судебный бюджет может составить и подать в Кабинет министров сама система юстиции, а не Министерство юстиции, как сейчас», — указал Струпишс.
В свою очередь, утверждение судей в парламенте он считает важным — и достойным сохранения. Однако повторное утверждение судей можно доверить уже Совету юстиции, полагает он.
Верховный суд Латвии не может найти квалифицированных юристов, и в целом уровень обучения будущих специалистов оставляет желать лучшего. На это посетовал председатель Верховного суда Айгар Струпишс. По его словам, молодые юристы чаще всего не готовы решать профессиональные задачи средней сложности, а проводимые конкурсы на должности помощника судьи и научно-аналитического советника раз за разом оканчиваются безрезультатно.
