Может ли «мирный атом» спасти планету от перегрева

На фоне ужесточения требований к ограничению выбросов углекислого газа отношение к атомной энергетике меняется: правительства многих стран все более склонны считать АЭС чистым и надежным источником энергии. Тем не менее, будущее отрасли остается неопределенным.

Десять лет назад в результате землетрясения и цунами у побережья Японии была разрушена АЭС ​​в Фукусиме. Это стало самой страшной ядерной катастрофой в мире после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. После этой катастрофы была остановлена эксплуатация десятков реакторов по всему миру, напоминает Карлос Сантамария, автор ресурса GZERO Media, входящего в структуру Eurasia Group (одна из ведущих исследовательских и консалтинговых фирм, специализирующихся на анализе политических рисков; основана в 1998 году в США).

На протяжении двух десятков лет сторонников и производителей атомной энергии на конференциях ООН по вопросам изменения климата не жаловали. Однако на двухнедельном климатическом саммите COP26, завершившемся в Глазго 13 ноября, атомщики были встречены практически с распростертыми объятиями, сообщил агентству AFP генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Рафаэль Мариано Гросси.

Климатический кризис усугубляется, необходимость перехода от ископаемого топлива к более чистым источникам энергии становится все более насущной. В этой связи отношение к «мирному атому» может измениться. «Ядерная энергия — это часть решения проблемы глобального потепления, иного выхода нет. Ветер меняется», — заявил Гросси.

Ранее десять стран Евросоюза (Франция, Румыния, Чехия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Словения, Болгария, Польша и Венгрия) выступили за включение атомной энергетики в  разработанный Еврокомиссией список «зеленых» отраслей.

Атомная энергия более экологична, чем вы думаете, отмечает автор GZERO Media. Прямые выбросы углекислого газа на АЭС равны нулю. Объем косвенных выбросов на единицу выработанного электричества (в основном — в процессе добычи и переработки урана, строительства и эксплуатации объектов и хранения отходов) сравним по этому показателю с ветровой генерацией и составляет треть от объема таких выбросов солнечной электростанции.

Есть и другие непредусмотренные экологические издержки, вызванные отказом от АЭС. После катастрофы в Фукусиме

Германия остановила эксплуатацию большинства своих атомных электростанций — и вскоре была вынуждена запустить угольные.

Это привело в среднем к 1100 дополнительных смертям в год от заболеваний дыхательной и сердечно-сосудистой систем, вызванных загрязнением воздуха. По прогнозам ученых, сделанных в 2013 году, крупномасштабная замена электростанций, работающих на ископаемом топливе, на АЭС могла бы спасти до 7 млн жизней в ближайшие 40 лет, а также значительно способствовать сокращению выбросов углекислого газа.

Вдобавок, возобновляемая энергетика зависит от погоды и времени суток, и для ветровой и солнечной энергии нужны мощные накопители. Атомная энергетика столь же надежна, как нефтяная, газовая и угольная. Международное энергетическое агентство (международный орган, действующий в рамках Организации экономического сотрудничества и развития) прогнозирует, что мир сможет достичь поставленных в Париже климатических целей к 2040 году, увеличив долю ядерной энергетики в мировом энергетическом балансе до 15% и инвестируя больше в строительство более дешевых и экологичных атомных станций.

Но атомная энергия стоит очень дорого и по понятным причинам непопулярна. Производство электричества с помощью ядерных процессов сейчас стоит около 112–189 долларов за мегаватт-час, что намного больше, чем в случае солнечной (36–44 доллара) и ветровой (29–56 долларов) энергетики. Кроме того, общая стоимость строительства и эксплуатации в солнечной и ветровой отраслях за последнее десятилетие снизилась, в атомной она возросла, поэтому более бедные страны не могут себе позволить АЭС. Наконец, среднее время строительства одной атомной станции составляет почти 10 лет, и в свете необходимости срочных мер для борьбы с изменением климата это очень долго.

Еще одна важная проблема — безопасность. В отличие от Чернобыля, авария в Фукусиме была вызвана не цепочкой человеческих ошибок, а землетрясением силой 9 баллов — то есть природным катаклизмом такого масштаба, что его не предвидели даже крайне ответственные в вопросах безопасности японцы. Они изначально построили АЭС недалеко от побережья в зоне, подверженной землетрясениям, и они не защитили реакторы так, как это сделали европейские страны, после того как в 1999 году одна из французских АЭС пострадала от наводнения.

Авария в Фукусиме спровоцировала глобальную общественную реакцию против ядерной энергетики, и она все еще продолжается. Год назад более 49% японцев заявили о том, что хотят ликвидации ядерной энергетики. Примерно столько же американцев сейчас отрицательно относятся к АЭС.

А кто все-таки строит новые атомные станции и почему? Россия, на данный момент доминирующий мировой игрок в этой отрасли, экспортирует свои технологии в страны с относительно дружественными правительствами — Венгрию, Иран и Турцию. Китай быстро догоняет Россию и планирует финансировать и строить новые АЭС в таких разных странах, как Пакистан, ЮАР и Великобритания.

Москва и Пекин соревнуются, пользуясь выигрышной для них ситуацией, созданной Вашингтоном. Администрация Трампа отменила введенные Обамой запреты на финансирование зарубежных проектов в области атомной энергетики. Президент Джо Байден пока еще не объявил о том, какого курса он будет придерживаться.

Если американцы вернутся на этот рынок, все может стать еще интереснее, отмечает автор ресурса GZERO Media Карлос Сантамария. С одной стороны, АЭС, построенные американцами, могут оказаться предпочтительнее для стран, которые хотят сократить выбросы и могут себе это позволить. С другой стороны, в тех же странах найдутся «зеленые» партии, которые хотят запретить ядерную энергетику в принципе, и многие местные жители будут протестовать против строительства АЭС.

«Это трудный выбор.

Сравнение рисков, связанных с дорогостоящим и непопулярным источником энергии, с преимуществами производства электричества без выбросов, вызовет споры во многих странах.

Но необходимость борьбы с изменением климата становится все более безотлагательной, и время делать выбор у правительств истекает», — заключает автор GZERO Media.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное