"Мирный атом" или ветер: специалисты спорят о перспективах латвийской АЭС

Обсуждая нынешние цены на электричество, латвийские политики иногда заявляют, что нам не помешала бы своя атомная электростанция. Мнения участников передачи «Открытый вопрос» на Латвийском радио 4 разделились: экс-еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебалгс считает, что такой проект выйдет слишком дорогим и мощным и надо скорее развивать ветряные станции. Марцис Аузиньш, бывший ректор Латвийского университета не согласен: по его словам, рано или поздно без энергии атома не обойтись.

«С энергией атома есть несколько проблем — не только экологические, но и экономические: высокая цена, большие инвестиции. Например, Финляндии, которая запустила [новый] атомный реактор, для его строительства понадобилось очень много времени и он получился в 3-4 раза дороже, чем планировалось.

Также есть проблема с атомными отходами, потому что нам потом тысячу лет надо хранить эти отходы. Я не думаю, что какая-то страна или компания может гарантировать, что это топливо [за такой срок] не попадёт в окружающую среду и не будет каких-то экологических и социальных проблем», — сформулировал отношение к АЭС Янис Бризга, председатель общества Zaļā brīviba («Зеленая свобода»).

Он отметил, что энергетика постепенно идет по пути децентрализации: все чаще домохозяйства ставят свои ветряки, солнечные панели, становясь не только потребителями, но и производителями электричества. И, считает гость передачи, Латвия должна найти свое место этом процессе формирования новых подходов к энергетике.

Впрочем, когда речь идет об АЭС, всегда помнить о вопросах безопасности.

«Чернобыль и Фукусима — это примеры больших катастроф, но маленькие инциденты на разных атомных станциях всё время случаются. Почти каждый год есть пример таких аварий», — отметил Я. Бризга.

Несмотря на неоднозначное отношение к атомной энергии в обществе, Еврокомиссия предлагает признать ее «зеленой», а латвийские политики в последнее время допускают, что и в нашей стране или регионе АЭС не помешает для укрепления энергетической независимости и стабилизации цен.

В частности, недавно депутат Сейма Арвил Ашераденс («Новое Единство») заявил, что для увеличения собственных генерирующих мощностей следует задуматься о строительстве АЭС. Евродепутат и вице-президент Европарламента Роберт Зиле тоже заявил Латвийскому радио 4:  с помощью модульных атомных электростанций можно было бы со временем заменить газ в нашем портфеле энергетики.

Но бывший еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебалгс сомневается, что Латвия в одиночку или, объединившись с другими странами Балтии сможет построить что-то подобное. Во-первых, потому что вряд ли можно будет найти для этого подходящее — в том числе с точки зрения жителей — место

«Всё-таки отношение людей к ядерной энергетике в странах Балтии позитивное, но только если она развивается не по соседству», — сказал он.

По его словам, даже небольшая модульная атомная электростанция обойдется, по всей видимости, в миллиарды и будет слишком мощной для нашего рынка.

«Я не вижу потребности в таких огромных поставках энергии. [...] Это можно обсуждать, об этом можно говорить, но в конце-концов это — огромный проект. И всегда надо думать о том, а есть ли потребитель для этого», — заявил А. Пиебалгс.

По его словам, нашему региону и, в частности, Латвии скорее есть смысл развивать производство энергии из возобновляемых ресурсов.

«В Латвии есть очень большие возможности развивать энергию ветра, но мы ее почти не используем.

[...] И я не думаю, что нам надо строить АЭС только для того, чтобы строить», — сказал бывший еврокомиссар.

Доктор физико-математических наук и бывший ректор Латвийского университета Марцис Аузиньш с этим не согласен.

«По моему сильному убеждению, ядерная энергетика очень хороша для общества в целом. […] На самом деле у нас не будет особого выбора, кроме как раньше или позже вернуться к ядерной энергетике», — заявил ученый.

Он заметил, что при обсуждении ядерной энергетики часто упоминаются известные катастрофы (в первую очередь Чернобыльская и авария на Фукусиме), но любая технология при неправильном применении может быть опасной.

«Я абсолютно за то, чтобы мы развивали разные виды «зелёной» энергии — ветра, солнца и так далее. Но в то же ставить все на один вид энергии — это опасно и недальновидно и мы не сможет удовлетворить свои нужды только за счет «зелёной» энергии. Так что

я считаю, что без атомной энергетики мы в долгой перспективе не сможем обойтись. Будут ли у нас свои станции или мы будем покупать эту энергию у кого-то другого, это уже другой вопрос»,

— заключил М. Аузиньш.

В 2006-м страны Балтии согласовали проект строительства АЭС в литовском Висагинасе, которая должна была закрыть брешь Литве в энергоснабжении после закрытия Игналинской атомной электростанции. Тогда же поучаствовать в общем деле пригласили Польшу, но в итоге с ней договориться не удалось и та вышла из проекта. В 2012-м в Литве состоялся консультативный референдум, на котором почти две трети избирателей высказались против строительства станции. В 2015-м (в этом году изначально предполагалось запустить АЭС) проект еще обсуждался премьерами Латвии, Литвы и Эстонии, но к тому моменту он уже был фактически остановлен.

Между тем, как сообщал Rus.LSM.lv, в 2013 году ученые подсчитали, что крупномасштабная замена электростанций, работающих на ископаемом топливе, на АЭС могла бы спасти до 7 млн жизней в ближайшие 40 лет и значительно способствовать сокращению выбросов углекислого газа.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить