«Москва выдвинула требование о новом подходе к европейской безопасности — без постоянного присутствия войск НАТО в соседних с Россией государствах и без перспектив членства в альянсе для Украины и Грузии. Кремль хочет добиться такого европейского порядка, в котором Россия будет решающим игроком.
У этого противостояния могут быть два сильно контрастирующих исхода. Успех на переговорах с Россией станет свидетельством силы США и союзников и образцом противостояния авторитаризму “под дулом пистолета”. Неудача будет рассматриваться как еще один показатель слабости Америки и распада трансатлантического партнерства», — прогнозирует Эндрю Маршалл, старший вице-президент вашингтонского аналитического центра Atlantic Council, в прошлом — журналист и редактор изданий Financial Times и The Independent.
Риск заключается в том, что некоторые из предложений Кремля могут оказаться приемлемыми для отдельных членов НАТО. Или, по крайней мере, эти страны окажутся неготовыми из-за них ввязываться в войну.
Реальность такова: многие, поддерживая расширение альянса за пределы его нынешних границ на словах, на самом деле не хотят идти на конфронтацию с Россией из-за этого, отмечает аналитик.
Дебаты по этому поводу в 1990-х и 2000-х годах были жесткими, и многие американские и европейские политики считали, что альянс не должен расширяться на бывшие советские республики. Один из ключевых вопросов заключался в следующем:
действительно ли Запад готов применить силу, чтобы защитить, например, Латвию от нападения?
Другой звучавший важный вопрос — если бы эти страны не взяли в НАТО, оказались ли бы они в сфере влияния России?
Отчасти эта стратегическая неопределенность была намеренной — ее разрешение в то время создало бы больше проблем. Теперь эта неопределенность может, наконец, разрешиться, но это создает новые риски. Маловероятно, что Запад пойдет на силовую конфронтацию с Россией из-за Украины. Запад также соглашается на переговоры, которые могут сделать вступление Украины и Грузии в НАТО невозможным.
Вне зависимости от того, какой вариант будет продвигать Россия — дипломатический или военный — единство альянса под угрозой.
На переговорах будут подниматься вопросы, по которым мнения у союзников расходятся. Украина, скорее всего, для них не является «проверочным прецедентом» единства, который бы участники НАТО выбрали сами. Кроме того, сейчас у Германии, Франции и Великобритании хватает внутренних политических проблем, а у Лондона (обычно ведущего наиболее жесткую политику в отношении России) весьма прохладные отношения с Парижем (который часто выступает за диалог с Москвой).
Но если произойдет военное нападение на Украину, насколько решительно ответят союзники? Сейчас они демонстрируют единство в отношении планируемого применения санкций и «Северного потока-2» — но сохранится ли оно, если российские войска действительно пересекут границу?
В любом случае могут усилиться сомнения по поводу того, насколько Североатлантический союз в реальности привержен обеспечению безопасности и независимости государств, не являющихся членами альянса, но расположенных на его восточной границе. Отсутствие решительного ответа ослабит и представления о лидерстве США. После четырех лет правления администрации Трампа и ухода американских военных из Афганистана среди союзников США широко распространено беспокойство по поводу «сокращения стратегического влияния».
«Сплоченность альянса — это не дипломатическая фигура речи, это гарантия предотвращения войны. Политические разногласия — это нормально и даже полезно для союза тридцати стран с такими разными интересами. Но
если из-за Украины в блоке возникнет фундаментальная трещина, или если НАТО будет мямлить, проявляя нерешительность и неэффективность, — это будет разрушительно для альянса.
Настало время осторожной и точной дипломатии. Для стран блока крайне важно придерживаться единой линии, выступать единым фронтом, при этом осознавая последствия пересечения красных линий», — уверен Эндрю Маршалл.
Он напоминает о том, что Запад сейчас вынужден следовать повестке для, установленной Россией, и делать стратегический выбор из вариантов, не особо подходящим членам НАТО. Эти реалии должны были бы заставить США и европейских партнеров думать быстро и действовать совместно — но с этим, по мнению аналитика, в блоке далеко не все в порядке.
Вашингтону нужно попытаться очертить новое будущее европейской безопасности на своих условиях — речь идет о европейском единстве, о свободе и независимости национальных государств и о стойкости перед угрозой военной силы. США действуют совместно с друзьями и союзниками, мирно и без принуждения, Россия же действует в одностороннем порядке и с применением силовых методов. Этот фактор может помочь сформировать единый трансатлантический ответ.
США придется искать компромиссы со своими союзниками, чтобы сохранить их единство. Это, вероятно, будет означать предоставление Европе большей свободы действий для мирного урегулирования вопроса (если оно вообще возможно). Но это также будет означать и большую решительность в отношении красных линий, санкций, дипломатической изоляции и военных или гибридных угроз. Необходимо и понимание того, что
Украина и Грузия не являются шахматными фигурами, которыми можно пожертвовать, и что их будущее должны определять их граждане, а не Москва.
И это означает отказ от выбора, предлагаемого Россией — «ведите с нами переговоры или мы будем драться» — и быть готовыми не только говорить, но и противостоять России, если Москва решится на эскалацию.
Достичь баланса очень сложно, и предстоящие недели покажут, насколько умелой в этом плане окажется администрация Байдена, — заключает эксперт Atlantic Council.
