Как Байден справляется с текущим украинско-российским кризисом — оценка аналитика

Руководство США сохранило единство НАТО в обстановке российской военной угрозы, но четкая повестка дня переговоров все еще не определена, и Москву не удалось заставить принять оборонительную позицию, считает эксперт американского «мозгового» центра.

«В связи со значительным сосредоточением российских войск на границе с Украиной, а также с тем, что президент России Владимир Путин регулярно выдвигает новые угрозы, администрация Джо Байдена сталкивается с реальной опасностью войны в Европе. Насколько хорошо президент США и его старшие советники справились с этим кризисом?

Результаты неоднозначны: было продемонстрировано дипломатическое мастерство в некоторых ответных действиях, но также и замешательство в других. Администрация США все еще может разрядить напряженность, но необходимо приложить больше усилий, чтобы разоблачить абсурдность многих требований России и сохранить свободу действий США», – полагает Стивен Сестанович — бывший советник госсекретаря США Мадлен Олбрайт, посол США по особым поручениям в странах бывшего СССР (1997-2001), профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник американского «мозгового центра» по внешней политике Council on Foreign Relations. Свои соображения и оценки по этому поводу он высказывает в комментарии, опубликованном на портале CFR.

«На отлично». Политика США была наиболее успешной в двух важных моментах. Во-первых, удалось сохранить почти полное единодушие в рамках НАТО. На встрече в Латвии в начале декабря министры иностранных дел стран альянса осудили военное давление России на Украину. Последующие встречи в Вашингтоне и европейских столицах показали аналогичное единство. Во-вторых, эти заявления посылали Кремлю одинаково сильный сигнал: за российским вторжением последуют новые санкции США и Европы – и они будут намного серьезнее тех, что были введены в 2014 году после присоединения Крыма и начала сепаратистских действий в Донбассе. Были опасения, что некоторые европейские лидеры смягчат этот сигнал во время своих двусторонних контактов с Путиным, но они все-таки этого не сделали, отмечает аналитик.

«Проходной балл со знаком вопроса». Другие элементы ответа администрации США на новый кризис выглядят более проблематично. Белый дом попытался адекватно разрядить ситуацию возможной военной конфронтации путем дипломатическим компромиссов. Байден провел видеовстречу с Путиным, в обозримом будущем может последовать и личная встреча. Кроме того, высокопоставленные официальные лица США посетили Москву, чтобы изучить жалобы России, и в январе ожидаются новый раунд официальных переговоров. По поводу повестки дня этих переговоров Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, сообщил, что это будут темы, которые США и Россия обсуждали «на протяжении десятилетий», в том числе численность и развертывание вооружений в Европе и возможности передовых систем вооружений.

Однако ни на одной из этих встреч не шла речь о предоставлении России «сферы влияния», что теперь, видимо, является основной целью Кремля. Путин и его советники явно полны решимости заставить западные правительства включить этот вопрос в повестку дня новых переговоров, отмечает Сестанович. В ответ представители администрации США назвали «неприемлемыми» некоторые требования России, в частности, о выводе войск и вооружений НАТО из государств, присоединившихся к альянсу после холодной войны. Вместе с тем не было полностью развеяно впечатление, что Вашингтон в конечном итоге согласится обсудить эти требования Москвы, или что военные угрозы Путина обязывают пойти на это.

«Неуд». Реакция администрации Байдена была самой слабой в двух очень важных моментах. Во-первых, не было эффективного противостояния настойчивым заявлениям Путину о том, что Россия просто отвечает на «явно агрессивную позицию» Запада. Такие заявления имеют большое значение для формирования общественного мнения в России. Утверждение Кремля о том, что НАТО угрожает безопасности России, опровергается небольшим, почти символическим военным присутствием стран Запада, например, в трех странах Балтии. (Численность ротационных сил США в Литве, например, обычно не превышает 600 военнослужащих.) Утверждение о том, что такие силы значительно повышают обороноспособность, в лучшем случае сомнительно; ну а говорить о том, что они представляют собой наступательную угрозу любого рода, смехотворно, пишет Сестанович.

Во-вторых, угрожая экономическими санкциями в случае дальнейшей агрессии против Украины, Вашингтон преуменьшает значение других мер, которые могут потребоваться, даже если вторжения России на Украину не произойдет. После холодной войны НАТО не создавало постоянного военного присутствия в Восточной Европе, а численность войск в Западной Европе резко сократилась. За кризисом 2014 года последовало лишь незначительное передовое развертывание. Теперь действия и риторика Путина заставляют пересмотреть эту стратегию. Официальные лица США должны ясно дать понять, что в будущем численность вооруженных сил будет зависеть прежде всего от того, насколько серьезно Москва угрожает своим соседям. Способность администрации Байдена справиться с нынешним кризисом будет зависеть от того, будут ли США и далее способны свободно оказывать союзникам и партнерам поддержку, необходимую им для сохранения мира в Европе, заключает эксперт американского «мозгового центра» по внешней политике.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить