По мнению сына знаменитого режиссера Александра Митты, современное искусство — в определенной мере неудобное для российских властей искусство. И даже опасное, когда художник обращается к острым социальным и политическим проблемам, критикует и анализирует ситуацию вызывающими художественными методами.
«Уровень личной свободы достаточно высокий. [...] Довольно много можно. Но до какого-то предела. [...] Я думаю, что это касается только и исключительно вопросов, связанных с политикой. Там есть и цензура, и самоцензура у выставочных залов. [...] И, конечно, религия — это тоже табуированная тема в России», — говорит Митта-младший.
Он признает, что не все обыватели понимают и разделяют ценности современного искусства, но несмотря на это оно имеет общественный резонанс. Действующая российская власть не всегда этому рада, порой указывая, что, по мнению ее представителей, искусство, а что — нет.
«Пришел министр культуры новый, Мединский. Он очень консервативных взглядов, он не любит современное искусство, он об этом открыто говорит, всячески это показывает.
[...] Это издержки старой советской ментальности. Искать врагов, не понимать, что общество существует в целом. Оно как организм, в нем должно быть все, и это как-то взаимодействует. [...] Если у человека застоявшийся, застарелый консервативный взгляд на мир, и он не хочет его никак менять и обновлять, и при этом обладает рычагами власти, из жизни начинают выталкиваться такие явления», — отмечает Митта.
Режиссер добавил, что в российской власти по прежнему очень много людей, симпатизирующих СССР. Сам Митта считает советский период утраченным временем для России и российского искусства в частности.
«Люди остались те же, они никуда не ушли. Это все возвращают люди, которые выросли в советской системе, были ее воспитанниками и считают, что она очень хорошая и правильная. Я так не считаю, например.
[...] Конечно, полностью все выкрасить черной краской было бы абсолютно совершенно несправедливо, но в основе своей советская система — очень репрессивна, очень подавляющая, очень много там неправды содержится, и очень много внутри крови еще, к тому же. Потому что она вся выстроена на чудовищных жертвах, совершенно неоправданных. [...]
Упустили огромный период времени. Искусство тоже опустило, пока весь мир развивался, куда-то двигался, а нас все было в совершенно другую сторону.
Армия художников-солдатов, которые должны были отражать какие-то лозунги и идеалы, придуманы социалистическим релизмом, который вообще никакой не реализм, а, скорее, фантастический реализм счастливых этих рабочих и колхозников. Конечно, люди, которые считают, что Советский союз — это идеал, пытаются повернуть реки вспять, вернуть все в русло консервативного и традиционного в советском понимании искусства», — говорит художник.
По мнению Митты, современное искусство сегодня не очень нужно и большинству россиян. Об этом говорит плачевное состояние галерейного бизнеса. Впрочем, причина не только в этом.
«Галерейный бизнес сейчас в лежачем, в плачевном состоянии. Можно много говорить о том, почему. Но я вижу главную причину в общей ситуации, которая влияет негативно на именно такой жанр. Ориентиры общественные — совершенно другие. Они не бьются к современному искусству.
Современное искусство — это всегда о демократических преобразованиях, о более открытом обществе, о каких-то идеалах прогрессивных, современных. А у нас как-то все немножко в другую сторону пошло совсем.
И, кроме того, еще и экономика пошла вниз, а современное искусство — это, в общем, то, что вообще никак не является предметом первой необходимости. И потом, очень многие коллекционеры, которые этим интересуются, по разным причинам уехали из России. И вообще в целом, надо сказать, это сообщество людей в России очень малочисленно — меценаты, коллекционеры. Это очень малочисленная группа людей. Объективно это связано, наверное, с тем, что в период советской власти после революции все, кто этим занимался — и Щукин, и Морозов, и Третьяков — купец, и так далее, коллекционеры — они все были представителями новой буржуазии. И поскольку удар был нанесен именно по этому сословию, по этому классу, то как бы это вообще все выскребли до основания. А это такой слой, который можно сравнить с английским газоном — он 300 лет должен набирать плотность, чтобы быть пышным, зеленым, мощным и живым. Он сразу так не вырастает. Нельзя просто так взять и стать коллекционером — есть некая преемственность у людей, понимание того, какую роль они выполняют в культуре, зачем они это делают. При этом они должны быть еще прогрессивны и иметь интуицию, угадывать какие-то новые тенденции, чувствовать пульс времени. Это целый комплекс способностей. [Необходимо] иметь и финансовые возможности, это обязательно. [...] Говорил, например, с одним бельгийским коллекционером молодым. Он рассказывал: «Вот знаешь, мой дед собирал то искусство, которое было актуально в его время: бельгийский сюрреализм — Поль Дельво, Рене Магритт. А мой отец уже собирал искусство своего времени — поп-арт, минимализм, Энди Уорхол, Дональд Джадд. А я уже собираю то, что художники делают в мое время». То есть человек понимает, где он вообще находится, зачем ему вообще это нужно, какую преемственную роль он выполняет, потом он подарит свою коллекцию музею или свой музей откроет, где будут и работы из коллекции его предков.
Это вообще немного другой уровень цивилизации. Мы, к сожалению, [этого не имеем] из-за советской власти, сейчас многие ее рассматривают как образец для движения в эту сторону. Это, конечно, всё»,
— посетовал Митта.
Взаимоотношения художника и власти — извечная гуманистическая проблема. Особенно остро она стояла в России, и не потеряла актуальности сегодня. Закрытие выставок, судебные иски на художников — все это реалии нашего времени. Поэт в России больше, чем поэт. А художник? Более подробную беседу на тему «Художник и власть. Борьба и сотрудничество» с российским сценаристом и режиссером документальных фильмов Евгением Миттой слушайте в подкасте программы Латвийского радио 4 «Портрет времени».
