Всенародно избранный президент: Латвию ждёт разочарование

Несмотря на то, что латвийцы жаждут сами избирать президента (согласно различным опросам, за это выступают около 70% населения), если такая инициатива была бы воплощена в жизнь, жителей, скорей всего, ждало бы разочарование. К такому мнению пришли участники аналитической дискуссии в эфире передачи «Точки над i» на LTV7.

Прежде, чем решать, нужен ли Латвии всенародно избранный президент, для начала необходимо определиться — а для чего? «Под таким обозначение главы государства каждый воспринимает что-то свое. У нас есть разные мифы. Один из них, что если мы распустим парламент, жить станет хорошо. Распустили… и на смену пришло разочарование. Ведь ожидания в обществе были совсем иными, все ждали, что это [роспуск Сейма] решит все вопросы. Вот и сейчас важно понять — а что мы от этого ожидаем», — заявил во время дискуссии бывший депутат Сейма Юрий Соколовский.

Заместитель главы парламентской фракции «Единства» Эдвард Смилтенс отметил: если дать сейчас стране всенародно избранного президента, но не расширить его полномочия, то людей ожидает большое разочарование, поскольку сейчас власть находится фактически в руках парламента и правительства.

Это признал и бывший глава государства Валдис Затлерс: «Баланс сил в Сатверсме составлен очень гармонично. В мои четыре года полномочий парламент был слабым. Я, как президент, дважды созывал заседание правительства. Я даже руководил совещанием коалиционного совета, потому что они ни до чего сами не могли договориться. Когда парламентская власть слабеет, по нашей конституции, сильнее становится президент. Он превращается из арбитра в запасного игрока».

Между тем экс-кандидат в президенты и бывший председатель Конституционного суда Айвар Эндзиньш заявил, что предложение [о всенародных выборах президента], которое сейчас рассматривает парламент, противоречит Сатверсме. «И меня очень сильно удивляет, что мой бывший коллега Гунар Кутрис — также работавший в Конституционном суде — будучи парламентарием, сам поставил подпись под столь некачественным документом», — сказал он.

Кутрис на это возразил, что Сатверме не запрещает депутатам подавать предложения, равно, как и не запрещает парламенту вносить в них изменения, чтобы они соответствовали Конституции.

Между тем политтехнолог Марцис Бендикс отметил, что тяга к «всенародному президенту» является следствием желания «что-то изменить».

«Парламент распустили? Но перемен не добились, а хочется. Теперь появилась идея всенародно избранного президента. Но, боюсь, это схоже с ситуацией, как когда человек, желающий похудеть, покупает тренажер, а через три месяца забрасывает его в гараж. Важен ведь не сам тренажер, а образ жизни.

Но народ хочет… Но только хочет он всенародно избранного Лембергса или Ушакова!», — заявил Бендикс.

Участники дискуссии пришли к мнению, что вопрос о выдвижении всенародно избранного президента, бесспорно, важен и требует дальнейшей дискуссии. Но прежде всего следует решить, какими функциями должен обладать избираемый таким образом глава государства, а также ответить на ряд вопросов:

Каков будет срок его полномочий? Должен ли он быть беспартийным? Каков механизм выдвижения? Как контролировать его предвыборную кампанию? И кто будет этим заниматься?

Пока же, если президент и будет выбран народом, то всплеск активности граждан будет ожидаться только на первых выборах. Поняв, что у главы государства те же полномочия, что и сейчас, избиратель утратит всякую активность.

Полную версию передачи «Точки над i» можно посмотреть тут.

 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить