Согласно последним опросам SKDS, 26% избирателей все еще не знают, за кого будут голосовать на грядущих выборах в Сейм. Тогда как 16,5% считают, что необходимости в этом нет вообще. Да и те, кто исправно ходит на выборы, нередко признает, что не видит особого смысла в своем участии.
По данным SKDS, 66% избирателей признают, что само голосование — легкое и понятное, но после выборов депутаты Сейма вдруг отдаляются. И 75% участвующих в выборах признают, что Сейм, по их ощущениям, далек для контакта, и только для 5% — рядом.
Активность и ее нехватка свидетельствует о настроениях в обществе, пояснил политолог Филипп Раевскис.
«Самая большая сложность в век сериалов и социальных сетей — сделать выборы развлекательным процессом», — считает он.
«Чтобы это был вызов. Была интрига. Только когда есть интрига, появляется интерес, и люди решают — принимать ли участие и за что голосовать. Пока все спокойно и все хорошо, участие низкое», — указал он.
В свою очередь, с сопровождающим каждые выборы вопросом о подкупе голосов необходимо разбираться сразу же.
«Деньги всегда лезут к власти. И голосование необходимо организовать так, чтобы у денег было меньше возможностей исказить волю избирателей. Избирателям необходимо понимать, что после жаловаться смысла мало. Если какие-то нарушения замечают, их надо пресекать сразу», — подчеркнул исполнительный директор Института общественных прав Арвид Дравниекс.
В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в данный момент нет ни одного дела, связанного с выборами в Латвии, хотя там рассматривали вопрос о требовании к кандидатам знать язык на определенном уровне, о праве экс-сотрудников КГБ претендовать на депутатские портфели и о 5-процентном барьере.
«Меньше, возможно, освещено дело «Новые демократы против Латвии», которые говорили, что этот барьер в 5% слишком низок, на что ЕСПЧ ответил, что это в рамках государства, будут потерянные голоса всегда. И, по мнению ЕСПЧ, это позволяет выражать свою волю», — указала Кристине Лице, представитель Латвии в международных правозащитных ведомствах.
Самой большой сложностью этих выборов будет ответ, который Суд Сатверсме должен дать Татьяне Жданок, которая оспорила ограничение в избирательных правах для активистов советского коммунистического движения. Закон в настоящее время запрещает участвовать в выборах Сейма лицам, которые после 13 января 1991 года состояли в Коммунистической партии, Интерфронте, Объединенном совете рабочих коллективов, Организации ветеранов войны и труда, Вселатвийском комитете общественного спасения или его региональных комитетах.
«Будет интересно, как Суд Сатверсме разрешит жалобу на ограничение пассивного избирательного права. В свое время Жданок обращалась в ЕСПЧ, и в тот момент суд постановил, что все соразмерно. Но через определенное время законодателям эти ограничения надо пересматривать, чтобы убедиться, необходимо ли это и сейчас. Теперь Суду Сатверсме необходимо пояснить, почему так», — указала Лице.
